Как наследовать конструктор?

Question

[Sergei Abramov]

Не очень понимаю, как правильно использовать IoC в наследовании сервисов. Есть базовый сервис:

export abstract class BaseService {
    protected constructor(protected httpClient: HttpClient) {}
}

Хочу создать наследника:

export class AuthService extends BaseService {
    getMember() {
         return this.httpClient.get('/member');
    }
}

Но не могу, т.к. свойство httpClient не найдено. В наследнике надо добавлять конструктор:

protected constructor(protected httpClient: HttpClient) { super(httpClient); }

И так в каждом наследнике. И тут наступает момент, что в BaseService надо добавить новую зависимость. И из-за этого придется во всех наследниках копипастить эту зависимость. Если брать аналогичный функционал PHP, то там конструктор пробрасывается в наследники, и не надо заниматься такой копипастой. Может я что-то не так делаю, и надо по другому наследовать конструктор?

Answer 1

[Антон Швец]

export abstract class BaseService {
  protected httpClient: HttpClien
}

export class AuthService extends BaseService {
    constructor(
      protected httpClient: HttpClien
    ) { super() }
}

в целом это плохой подход. BaseService не нужен.

Comments

[Sergei Abramov]

Пока что сделал по этой статье: https://medium.com/better-programming/angular-inhe...
В вашем примере конструктор в наследнике обязателен? Или без него тоже будет работать?

Почему подход плохой? Нужно создавать просто сервисы без наследования? А как быть например с общим методом обработки ошибок для запросов?

[Антон Швец]

Sergei Abramov, о, я недавно видел проект где широко использовалась эта фигня с инжектором. Ненаглядно и запутано, раздражает.

А как быть например с общим методом обработки ошибок для запросов?

Все запросы проходят через интерцепторы. И реквест и респонс.

[Sergei Abramov]

Переделал на интерцепторы и избавился от BaseService :) Вот так из одного вопроса ушел в другое решение)