На ваш вопрос невозможно корректно ответить. Каждая СУБД обладает своими архитектурными особенностями и по сути является платформой, т.е. многие полезные вещи уже реализованы. Т.е. можно сравнивать две конкретные СУБД и рамках решения конкретной задачи. Как СУБД для ИС уровня предприятия, Oracle очень хороший выбор, т.к. обычно в таких системах нагрузка 50 на 50(50 запись\50 чтение). И в силу архитектурных особенностей Oracle(реализация транзакций и блокировок) справляется с такой эксплуатацией на ура. Плюс БД еще надо администрировать, заботиться о сохранности данных после сбоя(бэкапирование), туча функций и объектов для реализации бизнес-логики .... короче много всего что нужно делать, и это уже реализовано в Oracle. И как бонус, Oracle более лоялен к рукожопости разработчиков, которые считают, что все БД одинаково работают и устроены. Если данных много и надо быстро их обрабатывать, можно посмотреть в сторону Exadata. Более подробно об особенностях можно почитать в документации. А во всем остальном нужно смотреть под конкретную задачу. Самый большой минус- это стоимость.
З.Ы.: И от себя лично добавлю, на заре карьеры я работал с MS SQL и возненавидел эту СУБД, как раз из-за реализаций транзакций и блокировок, и помогли мне в этом прежние разработчики. В MS SQL блокировки на уровне строк, но реализованы в общем пуле- общий пулл блокировок- это минус скорость(общий пулл надо блокировать, для записи или чтения этих блокировок) и плюс память. И чтобы не загружать особо сервер, прежние разрабы реализовали логику так, что процесс проходил мелкими транзакциями, конечно с коммитами. И были такие прецеденты, что данные удалились, а в другую таблицу не встали из-за ошибки в приложении. Потом дедлоки, это вообще отдельная тема, и приходилось разруливать изменением структуры данных, чтобы пользователи работали, только со своими данными. Короче вспоминаю, как страшный сон. Зато при разработке другой ИС где было решение взять Oracle как СУБД, через призму прошлого опыта, для меня было большое открытие, что там не будет такого гемороя, как с MS SQL. Конечно, может быть MS SQL сейчас сильно изменился в лучшую сторону, но осадочек у меня остался.
Простой
Средний
Простой