Столкнулся со странным утверждением в книге по C. Так какой же адрес у переменной массива?

Question

[Evan Gribov]

Учу Си по двум учебникам — Дейтелы в оригинале и О'Рейли "Изучаем программирование на C" в переводе.
Столкнулся со странным утверждением, которое, возможно, не могу корректно понять (ну или "спасибо" русскому переводу).

Со слов авторов:
"Адрес массива, это... адрес массива.
Если вы примените к переменной массива оператор &, результат не будет отличаться от значения самой переменной.
&s == s."

Удивился. Проверил:

#include <stdio.h>

int main ()
{
    char array[] = "Hello you!";
    char *pointer = "Hello you.";
    
    printf("This is an adress of array[]: %p\n\n", array);
    printf("This is an adress of &array[]: %p\n\n", &array);
    printf("This is an adress of &array[1]: %p\n\n", &array[1]);  // Для уверенности
    printf("This is an adress of pointer: %p\n\n", pointer);
    
    return 0;
}

Результат:

This is an adress of array[]: 0x7ffee5f78b6d

This is an adress of &array[]: 0x7ffee5f78b6d

This is an adress of &array[1]: 0x7ffee5f78b6e

This is an adress of pointer: 0x109c87eb3

Что с &, что без — адрес переменной массива никак не равен значению переменной.

И все таки, это же хваленые O'Reilly.
В чем здесь ошибка и чья она?

Comments

[Roman]

Address of operator

[menkar3]

Еще указатели на функции посмотрите, тоже не самая очевидная штука)
Например, шуточный доклад https://www.youtube.com/watch?v=6eX9gPithBo

[Владимир Дубровин]

This is an adress of array[]: 0x7ffee5f78b6d
This is an adress of &array[]: 0x7ffee5f78b6d

это ровно то, про что написано в книге, &array и array это одно и тоже. В основном имя массива ведет себя как const char *, а это одно из немногих отличий (к const char * нельзя применить &, а к имени массива можно, но на практике такая конструкция не используется)

Answer 1

[wisgest]

array == &array[0]
&array численно равен array, но имеет другой тип.

Answer 2

[Армянское Радио]

Адрес массива-это адрес массива. О'Рейли правильно пишут.