Почему так нежелательно использовать JS во время верстки?

Question

[sorry_i_noob]

Я слышал, что JS быстро разряжает мобильные телефоны. Но разве это не из разряда "Данное свойство не поддерживается IE8, поэтому мы не будем его использовать"? Уже давно пользователи на телефонах GTA: SA запускают, а то и что по требовательнее.

Если проблема решается парой строк JQuery (которая у меня подключена), то зачем сидеть целый час, пытаясь решить проблему только средствами CSS и HTML? А иногда и делая дополнительные обертки?

Comments

[Rustam Bainazarov]

Зависит от задачи и ваших знаний. Вот недавно человек не знал, как сделать одну штуку и сделал её лютым скриптом, когда я сделал её на flexbox за 5 минут — и работало это гораздо лучше.

Если только на CSS сделать что-то нельзя или это очень костыльно и сложно — да, лучше прибегнуть к JS.

[sim3x]

Почему так нежелательно использовать JS во время верстки?

потому как вы не сможете написать нормальный жс, а напишете треш, который выест всю батарею почище чем майнер битков

А когда у вас будет навык для написания на жс вменяемого кода, вы внезапно выясните, что имеет меньшую производительность, чем цсс-хтмл. Тк разработчики браузеров хорошо оптимизировали отрисовку и вам остается только изучить правила, которые позволят получать на устройствах хороший фреймрейт

А про jq пора было уже забыть лет 8 назад

Answer 1

[Рональд Макдональд]

Да плевать, присобачивайте неоптимизированный *.js на 550 Кб ради одной-единственной функции, с чего вдруг вас волнуют батареи пользователей и их процессоры? Не плевать ли, что браузер будет тупить, тормозить, выбешивать пользователя и высасывать трафик?

Да и головой не надо думать, шлёп-шлёп и в продакшон, не надо там корпеть над этими невероятно трудными тегами и CSS, к тому же своё время сэкономите, оно ведь так важно для человечества.

Так что поддержу, JS - наше всё, нищуков с телефонами ниже iPhone X за людей не считаем.

Comments

[sorry_i_noob]

Я говорю не про одностраничник, на который JQuery можно и не подключать. А про большие сайты, где JQuery уже подключен.

Answer 2

[Дмитрий]

Глупости. Задачи нужно решать теми инструментами, которые уместны.
Если динамику можно реализовать на чистых HTML/CSS без ненужного усложнения кода, нарушения семантики и т.д. - значит нужно делать так. Если можно реализовать на чистом JS без подключения jQuery - значит нужно реализовывать. Если функционал более сложный и требует дополнительных библиотек - значит, используйте их.
Забудьте чушь про то, что JS разряжает телефоны. Главное - всегда отдавать себе отчёт в том, каков оптимальный метод решения текущей задачи.

Comments

[Andrew]

Оптимальный для заряда батареи какой?)

[Дмитрий]

Andrew, заряд батареи, если уж на то пошло, тратит передача данных по мобильной сети или wi-fi, а не рендеринг страниц браузером. Бандл jQuery + 100500 подключенных плагинов на каждый чих весом в 800кб потратит, конечно же, больше, чем простая страничка без подобного мракобесия.

[archelon]

вообще, скрипт скрипту рознь.
если на сайте злоупотребляют каким-нибудь канвасом (каждый второй шедевр с awwwards), иной старенький проц очень даже будет гудеть-греться.
и на заряд батареи это, очевидно, повлияет.

[Дмитрий]

archelon, да, само собой. Так же, как и запускать Doom в JS-эмуляторе через браузер на Андроиде. Всё же, ТС, я полагаю, имел в виду какие-то обыденные скрипты.