Почему для создания бота для телеграма используют python?
Почему для создания бота для телеграма в основном используют Python? А не, например, C#? Для него же тоже есть необходимые библиотеки. В чём отличие создания бота на C# и Python? И на каком языке всё таки лучше написать бота?
Сергей Горностаев, мне всегда казалось, что динамическая типизация всегда была минусом языков. Тот же пхп, в новых версиях можно указывать тип. Так же и в js, в typescript нет этого
edward_freedom, в инженерных дисциплинах нет ничего однозначно хорошего или плохого. Динамическая типизация на больших проектах с долгим сроком жизни утяжеляет поддержку, но на маленьких она существенно ускоряет разработку и позволяет применять более изящные архитектурные подходы. Инструмент надо подбирать под задачу.
Сергей Горностаев, ты знаешь вообще c#? Там ведь тоже есть динамическая типизация. Со временем функционал бота будет увеличиваться и ты предлагаешь менять язык? Что мешает сразу писать на нормальном, тем более на время разработки это никак не повлияет, так как хоть и динамическая типизация, но ты все равно знаешь, что за обьект будет передан, так можно сразу указать тип обьекта
edward_freedom, я с шарпом познакомился ещё до того, как версия 1.0 появилась, и работал с огромными enterprise-системами на .NET в интернациональных корпорациях. Я рекомендую вам почитать книги и блог дяди Боба, помогает взглянуть под правильным углом на языки, подходы и парадигмы.
Тут речь идет не про библиотеку, а про язык в целом
Довольно спорное утверждение. Но не суть. Я могу сравнить с node.js. Возьмём . Что мы имеем:
1. Машина состояний из коробки
2. Сессии из коробки
3. Сессии легко настраиваются с помощью одного мидлваря. Хочешь хранить их в redis? Ок. MySQL? Не вопрос
4. Удобная обёртка для работы с клавиатурой, чтобы не приходилось формировать вручную громоздкий json
5. Более удобный синтаксис для работы с ботом. Удобно писать: bot.text('/hello', ctx => ctx.reply('Hello'))
Есть приятные обёртки в виде
bot.on();
bot.command();
bot.start()
6. Поддержка мидлварей из коробки
7. Нормальная человеческая документация с примерами (а не как в шарповской библиотеке)
Этого достаточно? У питона библиотеке ещё больше. И там скорее всего всё это есть
Михаил, при чем тут node js? Мы с человеком обсуждали c# и python.
Довольно спорное утверждение.
Что именно спорное? Мы с человеком обсуждаем два языка, каким боком ты тут со своими спорами?
4. В шарпе json и не надо вручную создавать
new KeyboardButton[]
{
new KeyboardButton("1-1"),
new KeyboardButton("1-2")
},
5.
if (message.Text == "/start")
await client.SendTextMessageAsync(message.From.Id, GetMenu());
Еще раз тебе повторяю. Мы с человеком обсуждали оба языка и какой предпочтительней выбрать. Мы не обсуждали библиотеку к телеграмму, ведь ее можно и вручную написать под любые требования.
Твой nodejs даже рассматривать для создания ботов не буду. Если например, бот делает обработку фотографий(смена цвета волос и тому подобное), то без мультипоточности, эта функция положит весь бот. В шарпе есть многопоточность, в питоне не знаю. К тому же, мой собеседник сам сказал, что для разработки большого проекта, нужно использовать c#, питон для маленьких, ноду вообще использовать не стоит
if (message.Text == "/start")
await client.SendTextMessageAsync(message.From.Id, GetMenu());
Это путь в никуда. Вот пример простенького телеграм-бота. Представьте, сколько таких if-else у вас будет.
без мультипоточности эта функция положит весь бот
Во-первых, не положит, вы бы изучили матчасть. Во-вторых, в node.js появились веб-воркеры.
в питоне не знаю
Есть там потоки
Если говорить только про язык, то C#, конечно удобнее. Но в плане телеграм-ботов я бы его не стал брать. Сообщества нет, либы средненькие. Вы сами из 7 пукнтов смогли опровергнуть только 2.
Михаил, у меня не было цели опровергать. Ты хочешь сказать, что оффициальная библиотека от Телеграм на nodejs и c#, разные функции и что то есть, а чего то нет?
Представьте, сколько таких if-else у вас будет.
Можно и без условий, а как в твоем примере сделать, это не проблема.
Если делать простого бота, чтобы отвечал какая погода, может и удобнее ноду использовать. А если делать целый магазин, с онлайн оплатой, с историей покупок, рефералами и тд? Полноценный магазин на ноде уже делать нет смысла
edward_freedom, с чего вы взяли, что это официальные библиотеки? Это всё обычные библиотеки, которые пилят энтузиасты.
Про интернет-магазин не очень понял. Я бы дважды подумал, чтобы тащить ноду в прод. Но для ботов она действительно хорошо подходит, вот и вся моя позиция
Many members of our community are building bots and libraries and publishing their source code. We collect these examples here. Ping us on BotSupport if you've built a bot and would like to share its code with others.
Но все равно, если какая то функция реализована в библиотеке ноды, то ее без проблем можно самостоятельно добавить в шарп или наоборот. Нельзя делать выбор языка по готовым библиотекам.
Что ты не очень понял, ты полноценные магазины в телеграмме не видел?
edward_freedom, я думал вы мне какой то более менее авторитетный источник дадите.
Мне просто действительно интересно, почему при выборе технологии для решения условной задачи я НЕ должен смотреть на наличие готовых инструментов.
Ivan Yakushenko, если у тебя будет выбор, c# и паскаль, на шарпе либы не будет, а на паскале будет отличная либа, что ты выберешь? Под каждую цель есть язык. Nodejs это для простых ботов, таких как прогноз погоды. Для сложного проекта, магазин или целый какой то проект, нода отпадает и уже надо брать нормальные языки и тут уже вступает шарп
edward_freedom, куда вступает шарп? И как вы вообще умудрились в тред шарп вс питон впихнуть паскаль?
Повторяю свой вопрос, добавив немного акцента: есть удобный инструмент в лице питона и условной либы аиограм, которая неоднократно доказывала свою надежность и функциональность работая с ~200к пользователями. Просто, быстро, удобно, асинхронно. Так вот - почему мне нужно вообще смотреть в какую-то другую сторону, в частности в сторону шарпа. Что мне шарп в противовес может предложить?
Ты прямо перечислил плюсы шарпа. Шарп используют реже, но в крупных проектах. Твои 200к это не крупный. У питона и ноды, порог вхождения высокий, на них все школьники проекты клепают. Программист шарпа обходится в разы дороже и соответственно язык в освоении тяжелее.
И как вы вообще умудрились в тред шарп вс питон впихнуть паскаль?
Изначально мы обсуждали выбор языка. Но потом пришел ты и начал говорить, что язык надо выбирать по написанной кем то библиотеки, а не в функциональности самого языка. А если нужной библиотеки не будет у обоих языках, как тогда выбирать?
edward_freedom, опрос 9 тысяч жителей одной страны - это рейтинг уровня старушечьего трёпа. Смотри на мировые рейтинги типа TIOBE и IEEE Spectrum. В дополнение можно глянуть на статистику GitHub и Stack Overflow’s Developer Survey.
c# создавался микрософтом для винду и не может жить без .NET фреймворков. в винде они таки по умолчанию установлены и вроде б норм.
Но, все-таки ботов удобнее юзать на дешевых линукс-впсках без графики и прочих лишних сучностей.
линукс с .net как-то логически не вяжется, хотя при установке mono и иже с ними вполне работоспсобен.
а вот питон нередко уже установлен в систему как зависимость какойнить системной утилиты.
как то так.
edward_freedom, перечитай еще раз мой ответ :)
у меня демон под моно пару месяцев на линукс-машинке крутился. пока я ему не нашел замену.
дело не в том что с# компиляции не могут жить на линуксе, дело в том что .net интуитивно с линуксом не совмещается :)
я ж не против :) и моно вполне себе отработал.
рекомендация была от создателя програмки была про моно.
я про такой прикладной вопрос
при наличии идентичных ботов один на c# другой на питоне и требовании установить на небольшом дешевом vps (опенвз микровпски помнится вообще за 300р/год давались) что вы выберете ??
