Интернет-магазины на Битрикс. Два VPS слабых или один мощный?
Здравствуйте.
У нас на одном VPS сервере (16Гб память, 4 ядра х 2,4 проц, 100 Гб диск) крутятся два интернет-магазина. На каждом сайте 5-6 тысяч уников в день, вроде не много. В качестве ОС стоит CentOS 6.9 (bitrix-env). Кеширование было в memcache. Но серверу не хватало памяти для стабильной быстрой работы при растущей нагрузке. Сейчас кеширование стоит на файлах и 50Гб оставшихся от диска съедаются под кеш буквально за 3-4 дня. Точнее 40 Гб съедаются за 3-4 дня, а далее медленно, но верно съедается все остальное (от недели до месяца), далее очистка кеша и все по новой.
В связи с этим решили либо увеличить ресурсы сервера, либо купить два средних сервера, чтобы Mysql работал на втором сервере, а apache, nginx, memcache на первом.
Что лучше, один сервер, например 24Гб память, 8 ядер, 240 диск или два сервера по 10Гб, 4 ядра, 80 диск?
1. приоритет частоты на ядро нежеле количетсов ядер ! лучше всего I9 сервера битрикс там дает до 400 попугайчиков.
2. mysql 1 селект делает на 1 процессоре как следствие ваш калькулятор карманный в котором вы слушаете музыку сделает его быстрее нежеле 128 ядерный 2.4GHz процессор.
3.Кластер на ВМ, вы уверены что реально его потяните ?
4. NVme
5. файловый работает быстрей мемкеша при дисках ssd тем более NVme
6. ширина интернет соединения? 100 мегабит? это 8 мегабайт ващет и то в теории !
7. тут писал https://klondike-studio.ru/standards/trebovaniya-k...
8. При подключение к БД через IP используется стек TCP/IP в отличие от локалхост, да в дабавок еще и пинг имеется. В результате бд через сеть работает медленней, порой ощутимо медленней.
Кластер не уверен, что потяну.
То, что файловый кеш работает быстрее memcache я убедился на опыте, но файловый нереально быстро сжирает мегабайты на дисках. Как бы меня не послали с постоянным требованием добавить денег на увеличение ресурсов сервера)
В плане пропускной способности. Пока в этом проблемы не замечено, скорее упираемся в ресурсы системы..
> При подключение к БД через IP используется стек TCP/IP в отличие от локалхост, да в дабавок еще и пинг имеется. В результате бд через сеть работает медленней, порой ощутимо медленней.
это если сравнивать работающую базу на собственном сервере и с репликацией? А если база работает вместе с пхп, мемкешем, нгинксом и кучей других менее прожорливых утилит, которые дают свою нагрузку на проц и диск, то бд через сеть не так уж медленней?
SergT, Да сжерает место НО суть кеша в том что он есть а если он ест его значит он нуужен а в мемкеше его столько все-равно нет, опять же NVME!
Угу не замечено правдаа расчентынй загруз канала 1 человек, двое уже буудт требовтаь больше 100.
сиквел,
это я говорил про тот же сервер, а если он находится и еще на физически другом оборудование то там скорость падает не на 5-10% а на 10-6000%, за все в этой жизни нужно платить.
ЗАпусти на сервере iotop -oka и посмотри данные минут за десять.
Если у Вас база не влазит на 16гб, разве можно ее уменьшать? Вроде как просто не логично.
PS. Можно и два взять, но память надо не уменьшать, а увеличивать, чтобы база и кеш вошел!
PSS. Два стоит брать, когда вопрос уже идет не производительности, а о надежности!
База влазит в 9 Гб для обоих сайтов. Но база растет. Именно под базы я и думал выделить отдельный сервер и только для работы mysql. По надобности, увеличивать память на этом сервере.
10Гб в любом случае мало, у Вас же не одна база. Нужно учитывать кеш файлов и саму ОС. Так что распределить ядра еще можно, но вот память надо брать 24, не зависимо от того выберите 1 или 2 сервера. Соответственно, чтобы просто расширить мощности нужно выбрать 1 сервер, чтобы увеличить безопасность нужно брать 2 сервера, причем оба мощные ))
У вас какие то ливни странные решения
Не хватает диска а вы расширяете непойми что
Тупо увеличьте диск, слова богу это умеют нынче все адекватные провайдеры
Увеличить просто дисковое пространство это план А. Пока рассматриваем разные решения. Сайты растут, памяти и процессор мощности тоже нужно будет, потому решаем увеличить сразу все, заодно можно сразу переехать на Centos7, тесты проводились, все работать будет. Спасибо.
Я уже понял, что лучше взять 1 сервер мощный - чем 2 средних...
Сейчас как раз есть несколько интернет-магазинов - если сделать сайты на разных серверах (средних), то один скорее будет простаивать, а второй в пиковые моменты будет под огромной нагрузкой.
А если все на одном лежит - то тогда можно не бояться за то что будет такое - обычно нагрузка то на одном, то на другом усиливаетсяя и как раз ресурсы не пропадают..
Я не хотел разделять два сайта. Многие наработки для внутренних нужд фирмы работают для двух сайтов. Думал именно сервер базы данных перенести на отдельный сервер, чтобы вся его мощность работала только на сервер базы данных.
