Можно ли брать код python скрипта из SQL базы?

Question

[Игорь Статкевич]

У заказчика сервер с базой MSSQL, есть некая веб морда на flask и он ну очень хочет хранить скрипты в базе MSSQL, а потом элегантно оттуда доставать и запускать на выполнение, и в любой момент можно поправить с веб морды
Его доводы которые меня не убеждают:
"а что мешает их хранить на сервере ?"
1. Централизованное хранение
2. Возможность менять из веб-приложения
3. Скорость и простота внесения изменений
Есть ли возможность такой реализации ?
Или это полнейший бред ?

Комментарии заказчика: веб-серверная сторона приложения на .Net + IIS.
Питон скрипт используется исключительно для web-scraping. Flask для удаленного вызова Питон скриптов.

Comments

[longclaps]

Есть ли вероятность, что я - самый умный? Или это полнейший бред?

Или.

Answer 1

[Сергей Горностаев]

Да, можно. У меня есть код, который с помощью ast-трансформаций на лету метапрограммирует другой код, специализированный под конкретную задачу, компилирует и байткод сохраняет в какое-либо хранилище - кэш в памяти, файловая система или БД.

Comments

[Владимир]

адская смесь, но очень интересная :)
хотелось бы взглянуть на этот код, и думаю что это вполне работоспособная комбинация должна быть. можно как-то сделать простой примерчик на гитхаб выложить ? просто "для посмотреть"

[Сергей Горностаев]

Владимир, код клиента я показать не могу, а на упрощённый пример пока катастрофически нет времени. Может, как появится, накатаю статейку на Хабр.

[Владимир]

Сергей Горностаев, спасибо. будет здорово. буду ждать с нетерпением :)

Answer 2

[sim3x]

1. Централизованное хранение

и? На фс также централизованное хранение

2. Возможность менять из веб-приложения

не требуется, вредна, простиворечит здравому смыслу

3. Скорость и простота внесения изменений

не требуется.
В данном подходе
Скорость внесение изменений уменьшается на порядки
Сложность - увеличивается експоненциально

ФС уже является СУБД
В итоге получаете следующие проблемы
- нет контроля версий
- нет деплоя
- нет миграций
- нет понятной и простой процедуры обновления кода
- непоянтно как затесалась субд от мс в данный стек
- непонятно как затесался фласк

Такие штуки любят делать для корпораций разные потому, как после 1 дня разработки код превращается в набор просто дичайших костылей, и единственный способ дописать функционал выбросить систему вцелом

Answer 3

[Иван Шумов]

Выглядит как бред, пока не узнаешь что есть такая тема как Serverless) только реализация не такая. Хранить все-равно надо на диске, просто деплоймень происходит иным образом. А что касается базы так там можно хранить историю. Но вообще покажите вашему заказчику AWS lambda - пусть порадуется)

Comments

[Дмитрий]

lambda вообще про другое.

[Иван Шумов]

Дмитрий, по описанию от ТС - один и тот же результат)

[Дмитрий]

Нет, lambda предполагает определенный подход к архитектуре приложения, а здесь обычное приложение на flask. И его придется переделывать, если использовать lambda.

[Иван Шумов]

Дмитрий, ну, вебморда на фласк. Нет уточнения что скрипты на нем же. Вероятно, но не обязательно)

Answer 4

[Дмитрий]

По очевидным причинам скрипты нужно держать в системе контроля версий. Автоматизация деплоя прикручивается достаточно просто (вариантов реализации масса).

Comments

[Иван Шумов]

Заказчик хочет клац-клац, как обычно) ему не очень охота изучать много нового и это вполне понятно. А вот то как заказчик хочет реализацию - через одно место

[Дмитрий]

Ну смотрите, что мешает держать код на гитхабе? Там его можно редактировать через web интерфейс. Настроить деплой по факту коммита тоже не проблема.

[Иван Шумов]

Дмитрий, всегда есть "не хочу" от заказчика

Answer 5

[Vitaly Karasik]

хочет хранить скрипты в базе MSSQL,

идея очень правильная, но с одним исправлением - хранить надо в source code repository with version control. Или коротко - Git (GitHub, GitLab, Bitbucket, ...)