Как найти и заменить вхождение с помощью preg_replace?

Question

[pandaa]

//Вхождение <p>&nbsp;</p> нужно заменить на "пустоту". С помощью функции str_replace это выглядит так:

str_replace('<p>&nbsp;</p>', '', $string);

//Как сделать все тоже самое но с функцией preg_replace() ?

Comments

[Эдуард]

В предыдущей вашей теме я написал подробное пояснение в комментарии.

Answer 1

[Эдуард]

$string = 'Вхождение <p>&nbsp;</p> нужно заменить на "пустоту".';

$res = preg_replace('~<p>&nbsp;</p>~', '', $string);

echo $res;

Comments

[ThunderCat]

</p> -> <\/p>

[Эдуард]

ThunderCat, экранирование в моём шаблоне не требуется, т.к. в качестве ограничителей используется тильда (а не слеш).

[pandaa]

$str = file_get_contents('http://www.paritetbank.by/services/private/order/unistream/');
$res = preg_replace('~<p>&nbsp;</p>~', '', $str);
echo $res;

Почему же не работает? Все остались.

[Эдуард]

pandaa, проверяйте содержимое переменной $str.

[ThunderCat]

Эдуард, Завтра в кодестайл фирмы пропишут слэши вместо тильды или решетки и все посыпется. По этому хорошей практикой является экранирование всех специальных символов, не зависимо от их вхождения в ограничители.

[Эдуард]

ThunderCat, вы ошибаетесь: слеш "/" не входит в группу спецсимволов. А заведомо экранировать все "подозрительные" символы - моветон.

[ThunderCat]

pandaa,

Почему же не работает? Все остались.

Может по тому что там нет указанного паттерна? <P>&nbsp;</P> - открыть и посмотреть, а так же чуток думать головой, а не тупо повторять код который дали, тем более Эдуард четко написал в коменте к моему вопросу - работать у вас будет только если регистр совпадает.

Answer 2

[ThunderCat]

/<p>&nbsp;<\/p>/i

Comments

[Эдуард]

А вот модификатор i у вас явно "позабыт". Хотя и допускается, что p может иметь верхний регистр, но в ПП об этом не указывается.

[ThunderCat]

Эдуард, модификатор именно по тому что там МОЖЕТ быть капс. Это нормальная практика, предусматривать случаи "из жизни", а не из краткого описания задачи.

[Эдуард]

ThunderCat, и да, и нет - модификатор "i" увеличивает время обработки regexp. Все случаи вы всё равно не сможете предусмотреть в рамках одной задачи. И если следовать вашей рекомендации, то нужно дописать ещё пару-тройку модификаторов. Вот только зачем? ... Вопрос был риторическим.