@ne_pes

Что лучше использовать CDN или локальное хранение файлов?

Что лучше использовать CDN или локальное хранение файлов? Какие есть плюсы и минусы?
  • Вопрос задан
  • 1340 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 3
@bqio
https://bqio.github.io/
Есть CDN:
Файлы скриптов/стилей не хранятся на Вашем физ. носителе, но они грузятся медленнее, чем локальные файлы.

Нет CDN:
Файлы скриптов/стилей хранятся на Вашем физ. носителе, но они грузятся быстрее, чем через CDN.

В настоящее время придумали уже столько сжатия (прим. UglifyJS), что вы не ощутите разницу между CDN и локальными файлами.

А вообще почитайте эту статью: Раздача файлов через CDN
Ответ написан
inoise
@inoise
Solution Architect, AWS Certified, Serverless
CDN отвечает только за доставку контента, а не его хранение. Не путайте кислое с длинным. Возможно вы говорили про облачные хранилища?
Ответ написан
Комментировать
@baolya
G-Core Labs Support Team
CDN будет полезен, если аудитория географически распределена и, например, хочется снять нагрузку с источника. Из минусов - стоимость и необходимость настройки.

Стоимость обычно от трафика зависит.
Бывают и бесплатные тарифы на небольшие пакеты трафика.
Можете потестировать доставку с CDN и без CDN у нас: https://gcorelabs.com/

Помимо 2-недельного триала на 300 Гб, есть бесплатный тариф на 100 Гб в месяц.
На соориентироваться «подходит-не подходит» должно хватить :)
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы