Нормально ли хранить файлы в БД?

Question

[ince]

Какие могут быть проблемы при хранении файлов в базе данных в двоичном виде?
Может быть какие-то ограничения? Какие на сегодняшний день распространены практики по хранению файлов на сервере, кроме как в файловой системе?

Answer 1

[АртемЪ]

Вообще нормально.
Просто надо смотреть какие файлы в какой БД стоит хранить.

В любом случае- всегда все файлы хранятся в БД.

Comments

[ince]

>В любом случае- всегда все файлы хранятся в БД.

Это к вопросу о том, что файловая система - тоже БД?

[АртемЪ]

ince, Да, конечно.

Answer 2

[Иван Шумов]

Не нормально. Сегодня адекватные люди пользуются облаками s3 или s3-совместимыми

Comments

[Рональд Макдональд]

"Мам, смотри, я прогрессивный!".

Во многих случаях db выгоднее и удобнее.

[Иван Шумов]

Рональд Макдональд, вы психопат. Файлы в бд можно отдать только скриптом, а это бесполезная трата процессорных ресурсов и дополнительная нагрузка на дампы базы

[Сергей Горностаев]

Иван Шумов, иногда целостность и согласованность данных, а также единообразие контроля доступа к ним важнее затрат процессорного времени.

[АртемЪ]

Иван Шумов

Сегодня адекватные люди пользуются облаками s3 или s3-совместимыми

Я бы не назвал адекватными людей которые пихают все данные на s3.

Если вы не в курсе до них достаточно сложно достучаться при отстутствии интернета.

[Иван Шумов]

Сергей Горностаев, решается иными способами

[Иван Шумов]

АртемЪ, если у вас проблемы с доступом в интернет то решать надо это резервным каналом

[Сергей Горностаев]

Иван Шумов,

1. В базе создаётся запись с путём к файлу, потом файл кем-то как-то удаляется. Данные в несогласованном состоянии.
   
2. В базе создаётся запись с путём к файлу, в файл начинается запись, пишущий процесс по какой-то причине падает. Нарушена целостность данных.
   

Как решите?

[АртемЪ]

Иван Шумов, У меня нет проблем с доступом в интернет.
А вот в том месте где должны использоваться данные не всегда есть доступ в интернет.
И резервный канал не поможет.

Если вы не в курсе есть места куда провести интернет дорого или невозможно технически, а так же есть оборудование которое запрещено подключать к общественным сетям вроде интернета.

[Иван Шумов]

АртемЪ, да, признаю что об этом не подумал - в таких проектах предпочитаю не участвовать. Но и в этом случае уж лучше хранить файлы статикой на диске, чем в базе

[Иван Шумов]

Сергей Горностаев, решается это все очень легко, начиная от состояний записей и контроля порядка выполнения и заканчивая аудитом, которым занимаются постоянно в автоматическом режиме сервисы, которые предоставляют хранилища. Это не проблема, а задача

[ince]

Сергей Горностаев,

>В базе создаётся запись с путём к файлу, потом файл кем-то как-то удаляется. Данные в несогласованном состоянии.

Доступ к папке только у сервера, запретить доступ пользователям.

>В базе создаётся запись с путём к файлу, в файл начинается запись, пишущий процесс по какой-то причине падает. Нарушена целостность данных.

Ссылка в базе создается только в случае успешной записи файла.

[Иван Шумов]

ince, он просто высасывает проблемы из пальца) В любом случае БД - не место для файлов

[Сергей Горностаев]

ince,

Доступ к папке только у сервера, запретить доступ пользователям.

Невозможно исключать системные сбои, ошибки админов и множество других факторов.

Ссылка в базе создается только в случае успешной записи файла.

Тогда возможна ситуация, когда файл частично или полностью записался, а запись с базе так и не появилась, а ещё этот подход не решает проблему обновления файла.

Соблюсти ACID в случае разделённых данных можно только через интеграционные механизмы и усложнение всей системы, что приведёт к ещё большим затратам ресурсов, снижению производительности, сложности поддержки и увеличению TCO.

[Сергей Горностаев]

Иван Шумов, этой "простой задаче" целые книги посвящены.

[Иван Шумов]

Сергей Горностаев, и решается всеми и повсеместно. Можно сочинять книги и про разнице между красным и длинным, но только оно от этого красным и длинным быть не перестанет же)

Answer 3

[bqio]

1. Файлы хранить на сервере.
2. В БД хранить информацию о файлах и ссылки на них.

Comments

[ince]

Чем будет плохо хранить в двоичном виде в базе?

[bqio]

ince, если Ваши файлы состоят из пары символов, то можете хранить и в бинарном виде. Но если на сайт планируется заливать большие объёмы данных, то тогда используйте сервер, а в БД храните ссылки.

[ince]

altemuller, а аргументы будут? Или просто аксиома и всё?

[EVGENY T.]

ince, можно ли ходить на голове? можно. но не нормально :)

[ince]

EVGENY T., плохой пример. Аргументы почему ходить на голове неэффективно очевидны, а почему нельзя хранить файлы в базе - нет.

[Станислав Макаров]

ince Основной аргумент хранения на файловой системе - файловую систему вполне можно считать иерархической/графовой базой данных, оптимизированной под хранение значений больших объемов. Другие СУБД в более привычном понимании обычно лучше переваривают значения значительно меньших объёмов. Файл в 1 ГБ для современной ФС это абсолютно нормальное явление, в то время как значение атрибута записи в реляционной БД такого же размера - это очень много даже для современных РСУБД.

[АртемЪ]

Pavel Denisov, Н

апример, аргумент для веба - файл обычно отдает вебсервер, с файловой системы

А файловая система это база данных. Поэтому файл хранится в БД.

[АртемЪ]

ince,

Чем будет плохо хранить в двоичном виде в базе?

Плохо будет если конкретная БД не оптимальна для хранения такого рода данных.
Баз данных много, разных типов, и для разных задач.
Например есть СУБД которые постоянно всю базу держат в памяти - если вы там будете хранить сотни гигабайт редко используемых данных вы на памяти разоритесь.

[ince]

АртемЪ, Oracle в моем случае