Что может заменить c++?

Question

[Afafks]

Какие языки есть которые могут работать с графикой и такие же мощные как и c++ и Java.Там ну которые полегче что ли.Не языки из семейства с.А именно отдельные.

Comments

[Роман]

если мощные == быстрые то assembler :))

[Afafks]

Роман, Спасибо ,а с графикой он работает код как-бы компактный?

[Роман]

Afafks, про ассемблер это была шутка. Он конечно в идеале быстрее чем С и С++, но писать на нем графику это маразм.
По сути я этим коментарием просто попросил Вас объяснить Ваше понимание термина "мощный"

[Afafks]

Роман, Тоесть был как-бы это сказать.Не как пайтон что-ли?Работал хорошо с графикой.И имел стандартную библиотеку которая могла бы принимать нажатия клавиш но это не обязательно.Язык на котором можно просто делать хорошую графику и еще хорошо если бы он имел поддержку низкоуровневых игровых библиотек работал с 3д.

[Роман]

Afafks, если упрощенно, то языки условно можно разделить на 2 группы:
1. компилируемые - (C, C++, Pascal, GO и др.) программы на этих языках компилируются (преобразуются) в машинный код понятный процессору. Такие программы будут выполнятся в разы (а то и на несколько порядков) быстрее чем программы на интерпретируемых языках
2. интерпретируемые - (Python, Perl, PHP, JavaScript и др.) программы на этих языках не преобразуются в машинный код, а выполняются другими программами (интерпретаторами)

так же существует и нечто среднее между 1 и 2 (Java, Perl6 и др.), это языки компилируемые в байткод (не машинный код), который не понятен процессору, но понятен специальной виртуальной машине, умеющей интерпретировать этот байт код. Программы написанные на этих языках быстрее чем программы написанные на интерпретируемых языках но медленнее чем на компилируемых

Отдельно можно выделить ассемблер, который является компилируемым языком низкого уровня (по сути является очеловеченным видом того же машинного кода с добавками синтаксического сахара). Он при грамотном использовании будет самым быстрым, но писать на нем проги целиком это скорее для задротов. На практике он используется в качестве небольших вставок (в том же С и С++) в тех местах где требуется поистине запредельная скорость выполнения.

Это я расписал то что касается скорости выполнения.

Также существует еще критерий, условно назовем его "удобство работы". По этому критерию языки, опять же условно можно разделить на высокоуровневые и низкоуровневые. Ассемблер однозначно относится к низкоуровневым, С и С++ более высокоуровневые, Java, Python, Perl, PHP, JavaScript еще более высокоуровневые. На самом деле градация весьма условная.

PS: Любая программа это всегда компромисы:
1. между скоростью выполнения и объемом съедаемой прпгой памяти (увеличить скорость можно путем кэширования результатов вычислений очень часто выполняемых программой, но это в свою очередь будет кушать больше памяти)
2. между скоростью выполнения и удобством написания/отладки
3. и др.

Выбор в любом случае за Вами. А чтобы он был правильный, Вам надо как минимум:
- определить критерии выбора ЯП и расставить приоритеты этим критериям
- ознакомится с возможностями различных ЯП и взвесить их относительно выбранных критериев
- Сделать выбор (за Вас его точно никто сделать не сможет)

[Денис Загаевский]

Роман, чой-то вдруг ассемблер (кстати, о каком идёт речь?) стал быстрее С и плюсов?

[Роман]

Денис Загаевский, возможно вы просто не понимаете то о чем говорите?
не буду писать много текста, по ссылкам много чего написано:
1. https://habr.com/post/254121/ (3, 4 и 5 комментарии)
2. https://pikabu.ru/story/sravnenie_yazyikov_program... (тоже возмущения в комментариях)
3. https://ru.stackoverflow.com/questions/315275/%D0%...

Неверно утверждение о том, что код на ассемблере работает быстрее всего. Точнее сказать верно только при одновременном соблюдении условий: конкретный процессор, конкретный разработчик, умеющий оптимизировать код под этот процессор. В среднем компилятор лучше знает о всевозможных оптимизациях.

Помните мою фразу "Он при грамотном использовании будет самым быстрым"? Так вот, ее смысл в том, что все оптимизации программисту предлагается сделать самому, но если их сделать, результат будет существенно лучше чем у любых других языков.

[Денис Загаевский]

Роман, нет, это ты не понимаешь, о чём говоришь. Современные компиляторы делают такие оптимизации, которые руками сделать практически невозможно.

[Роман]

Денис Загаевский, а я разве не об этом? Но при этом сам по себе asm потенциально самый быстрый:)

[Денис Загаевский]

Роман, да в каком, блин, смысле он потенциально самый быстрый? Ты вообще в курсе, что всё компилируется в машкоды? Может быть, они - самые быстрые, нет?

[Роман]

Денис Загаевский, давай по порядку:
1. как ты и сказал все компилируется в машинные коды, которые в конечном результате и выполняются процессором.
2. Сверх быстрая Java - это не что иное как виртуальная машина, которая также является скомпилированной в машинные коды прогой, которая в свою очередь также выполняется процом.
3. все оптимизации под конкретный проц или архитектуру, которые делают компиляторы не что иное как использование особенностей проца и архитектуры для достижения оптимального результата. То есть, обладая знаниями об особенностях проца и архитектуры вполне можно провести такие оптимизации самому.
4. остальные виды оптимизаций по большей части относятся к пере использованию ресурсов в широком смысле (это и пере использование произведенных вычислений, выполнение некоторых вычислений с необходимой точностью заранее, например если нам требуется часто считать какие нибудь затратные мат.функции, то можно пред вычислить заранее их значения с необходимой точностью и поместить в таблицу, доставая их потом из нее а не вычисляя каждый раз заново. И еще множество других видов оптимизаций). Особенностью компиляторов является то, что этот вид оптимизаций производится достаточно обобщенно. Компилятору во многих случаях не ведом извращенный ход мыслей программиста, поэтому для таких оптимизаций можно только собрать статистику использования тех или иных данных и для наиболее часто используемых сделать кэши. Программист же способен произвести такие оптимизации сколь угодно глубоко и продуманно, где то экономя память, где то вычислительный ресурс, где то написав алгоритмы предсказания, производящие пред вычисления в параллельных потоках , а также многое другое. Единственная заковырка в том что большинство компиляторов сводят такие оптимизации на нет накладывая свои оптимизации (которые в прочем можно отключить). В случае же asm программист в полной мере может выбирать что как и когда будет работать в его программе, и может добиться гораздо более производительных результатов нежели чем обобщенные оптимизации компиляторов. Тут так же следует отметить что:
а. это конечно же большой геморр для программиста, зачастую не оправдывающий потраченных усилий
б. для маленьких программ добиться результатов, серьезно превосходящих результаты получаемые на других ЯП достаточно проблематично.
Но для больших программ, производящих огромное количество различных вычислений получаемый профит может быть достаточно ощутимым.

как то так.

[devalone]

Денис Загаевский,

Роман, чой-то вдруг ассемблер (кстати, о каком идёт речь?) стал быстрее С и плюсов?

Теоретически на асме можно написать более быстрый код, т.к. у компилятора оптимизации ограничены, он оптимизирует то, что умеет, не более, но практически вряд ли такие гуру ассемблера есть на Земле.

[Денис Загаевский]

̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻ ҉, ну-ну. Современные компиляторы оптимизировать умеют гораздо лучше гуру.

[devalone]

Денис Загаевский, ещё раз, я говорю про теоретическую возможность, современные компиляторы пишут тоже люди и предусмотреть всё на свете невозможно, на практике оптимизировать вручную можно только какие-то отдельные алгоритмы, сложную модульную программу написать на асме эффективнее, чем сгенерит современный компилятор, практически нереально.

[Vladimir S]

Денис Загаевский, бред пишите. компиляторы пишут люди - т.е. есть те кто закладывает возможности по оптимизациям в компилятор. т.е. те люди знают их и при необходимости смогут применить на практике.

[Денис Загаевский]

Vladimir S, ага, а ещё нейросетки пишут люди, но Альфа Го уделал чемпиона мира... Думаешь, создатели Альфа Го тоже могут? Возможности человека ограничены. Другой пример, попроще - любой студент-второкурсник может на Си написать перемножение матриц или вычисление определителя.. размерности ограничены памятью, алгоритмы простейшие. Сделать это руками?.. ну-ну, успехов.

Answer 1

[Даниил Басманов]

Теоретически Rust, но он ещё свеженький, инфраструктура по части игр не развита. Может быть через пару лет что-нибудь для него и появится.

Comments

[Vitaly]

Rust сможет C++ заменить тогда и только тогда, когда будет внедрена нормальная поддержка ООП в целом, и наследования в частности. Попробуйте написать любую сколь бы то ни было серьезную программу в ОО стиле на Rust, и поймёте о чём я. Т.е. так делать конечно же не стоит, инструмент не для этого.
Rust это скорее замена C пока что, как языка для всяких системных и встраиваемых штук.

[TrueDovik]

Vitaly, Да никто ничего не заменит, смысл велосипед изобретать. Вон питон попытался, но провалился..

[Александр Скуснов]

TrueDovik, дело Питона подхватила Julia.

Answer 2

[devalone]

Какие языки есть которые могут работать с графикой

В C++ нет средств для работы с графикой, а взаимодействовать с графическими апи можно практически с любого языка.

и такие же мощные как и c++ и Java.

Вы сначала расскажите, как измеряете мощность языков программирования.

Там ну которые полегче что ли.

Так нужно полегче или чтоб был заменой C++(мог решать те же задачи)?

Не языки из семейства с.А именно отдельные.

Смотря что ты относишь к семейству C.

Сформулируй сначала задачу, которую хочешь решать и задавай вопрос так: "Какой ЯП лучше подходит для этой задачи?"

Answer 3

[TrueDovik]

Про аналоги C++ ещё с давних времён слышу, но только одни разговоры, а дел нету, а плюсы будут ещё очень очень долго.

Answer 4

[Александр Скуснов]

Аналог Java - C#. Графика - DirectX на UWP.
Если нужна математика, то 3D World Editor в Матлабе.

Answer 5

[diafour]

Создатель Braid пишет язык специально, чтобы игры писать. https://inductive.no/jai/