Как правильно сделать цепочки вызовов методов одного класса?

Question

[Kalombyr]

Добрый день!
Хочу сделать, что бы методы класса можно было вызывать по цепочке, к перимеру:

MyClass * myClass = new MyClass();
myClass->summ(10).retract(4).div(2).cast(1);
......
......
delete myClass;

Разумеется, для этого достаточно, что бы каждый метод возвращал экземпляр класса, и в этом вопрос - что возвращать и почему?

MyClass &summ(int) {  return *this; }
// ИЛИ
MyClass *summ(int) {  return this; }

Как видите, можно возвращать либо ссылку, либо указатель.
Что будет в данном случае наиболее верно и почему?
P.S. Конструктор копирования достаточно сложный.

Answer 1

[jcmvbkbc]

можно возвращать либо ссылку, либо указатель.
Что будет в данном случае наиболее верно и почему?

Хочешь писать myClass->summ(10).retract(4).div(2).cast(1); -- возвращай ссылку, хочешь myClass->summ(10)->retract(4)->div(2)->cast(1); -- возвращай указатель. В остальном нет никакой разницы.

Конструктор копирования достаточно сложный.

Абсолютно не важно, если ты не собираешься возвращать объект вместо ссылки или указателя.

Comments

[Kalombyr]

Не, в душе я понимаю, что ссылки это и есть указатель.
Но, думаю, должна быть какая-то разница (преимущества и недостатки).
Про конструктор копирования я как раз и написал, почему сразу отверг третий метод - просто возврат значения.

[laphroaig]

Разница в восприятии другими программистами при чтении твоего кода. В первом варианте все понятно, а допустим при отладке кода с непонятной ошибкой они видят второй вариант записи и сразу вопрос, а все ли там в порядке, и нет ли невалидного указателя и нужно лезть в исходники, чтобы убедиться. В общем первый вариант кажется предпочтительнее, но нужно запретить копирование объекта:

// на самом деле копия 
auto ref = myClass->summ(10).retract(4);

Такие ошибки могут сказываться на общей производительности и не всегда их легко поймать

[Kirill H]

Если не изменяет память, Маерс говорил, что лучше всегда использовать ссылку вместо указателя, это во первых. Как минимум себе убераем несколько способов выстрелить в ногу типа delete по этому указателю сделать. Так же если ты будешь возращать значение - четсно говоря не понятно тогда смысл класса, если в нем нет статических переменных, то его екземпляр будет вести себя скорее всего не совсем так как ты хочешь. Если говорить про сложность конструктора копирования, то он не сложнее пареной репы, такой же как и остальные конструкторы. Просто у него один параметр и это твой же класс, лучше делать это так:
MyClass(const MyClass& object);
С точки зрения читабильности кода, лучше не писать в строчку функции, чаще всего будет не читаемо.
К слову профита от этого в принципе мало. Лучше писать больше строчек кода, но таких что бы было понятно что происходит, чем мало, но не ясно что и зачем.