Всегда делал анимацию через css ( transition или animation + keyframes)
Наткнулся на Velocity, скорость приятно удивила. Не думал что js анимация может соревноваться с css.
Вот в чем вопрос. Если не обращать внимания на удобство написания кода, просто с технической точки зрения, css анимация лучше? Или все же анимация на Velocity предпочтительнее? Много статей что Velocity очень быстрая по сравнению с другими js-фреймворками, а сравнения с css не нашел.
css меня устраивает, но в Velocity гораздо больше гибкости и контроля как мне кажется. Вот думаю сейчас, переходить на Velocity или нет.
Всегда ложился спать на левый бок. Долго ворочался, но в итоге все равно хорошо высыпался. Попробовал ложиться на правый – засыпаю мгновенно, но много ворочаюсь во сне, хоть и все равно высыпаюсь. Подскажите на каком боку мне спать?
Мне кажется, это зависит от ваших задач. Если вам не хватает css - используйте. Если хватает - зачем тянуть лишний код библиотеки, когда на css это уже всё встроено?
Если возникают сомнения js или css - смело выбирайте второй. Как не крути, а нативный css стабильнее и производительнее будет(не без исключений вроде IE6+). Когда вы интуитивно начнете "клепать свою библиотеку", ибо нативных свойств вам постоянно мало - тогда и стоит смотреть на какие-либо фреймворки-библиотеки. Когда, закрыв глаза на все разнообразие библиотек, сможете сформулировать что именно вам нужно от кода, а не благодаря синдрому вороны: вижу блестяшку - хочу блестяшку.
P.S: js-анимация никогда не сможет тягаться с CSS, по крайней мере в плане производительности. С помощью девтулов это очень наглядно демонстрируется.
поддерживаю, помню в бытность моей молодости угарали в каком то проекте, делали апскейл картинки при ховере на ней, так вот transition работала намного плавней чем похожая функция на jquery