Что лучше статика или динамика?

Question

[techoproMas]

Доброй ночи. Подскажите, пожалуйста, какие плюсы и минусы в загрузке всего сайта динамически через js перед статическим html?

Answer 1

[xmoonlight]

При динамике - мы грузим приложение (SPA) только один раз (затем - только нужное) - сделать сложно, но работает быстро и легко превращается в мобильное приложение.

includeHTML - может загружать части разметки HTML как через HTML-тег, так и функцией. Асинхронно, синхронно, поддержка call-back'а, корректная рекурсивная загрузка всех вложенных в друга частей.

Относительно индексации и SEO:


А при статике - грузим каждый раз всё при каждом переходе - сделать проще, но тратится больше серверных, сетевых и клиентских ресурсов, затрачивается больше времени на загрузку и визуализацию.

Comments

[techoproMas]

А как ПС реагируют на динамическую загрузку? Они же не будут ждать пока всё загрузится, зайдут, посмотрят что "пусто" и уйдут?

[xmoonlight]

techoproMas, Они уже давно умеют обрабатывать динамику и грузить всё полностью, как в браузере.

[Александр]

techoproMas, они не будут ждать. У поисковых роботов отключён JavaScript. Поэтому, в случае c SPA-приложениями, для того, чтобы обеспечить хорошую индексацию, нужно выдавать поисковым роботам уже отрендеренную страницу приложения. В этом помогает SSR (Server-Side Rendering; рендеринг на стороне сервера)

[m0nym]

Александр,

они не будут ждать. У поисковых роботов отключён JavaScript. Поэтому, в случае c SPA-приложениями, для того, чтобы обеспечить хорошую индексацию, нужно выдавать поисковым роботам уже отрендеренную страницу приложения. В этом помогает SSR (Server-Side Rendering; рендеринг на стороне сервера)

Вы нам из 2009 года пишете?
https://webmasters.googleblog.com/2015/10/deprecat...

Deprecating our AJAX crawling scheme
Wednesday, October 14, 2015

tl;dr: We are no longer recommending the AJAX crawling proposal we made back in 2009.

Все уже давно по другому:

https://medium.com/@l.mugnaini/spa-and-seo-is-goog...

1. Googlebot run the Javascript on the page and the Ajax calls are properly executed
   
2. Googlebot waits between 5 to 20 seconds before taking a snapshot of each page
   
3. The fetching done on request from the Search Console (I call these “T5”) and the “natural” fetching done by Google (I call these “T20”) are different
   
4. T5 take a snapshot after around 5 seconds, T20 after around 20 seconds
   
5. Different sections of the page are snapshotted at different time. For example in the T20 case, the title has always T19 and the meta-description has T20
   
6. There are mysterious situations where the snapshot are taken in impossible cases. For example the snapshot is taken after 5 seconds but the page already show the result of the Ajax call that arrived after 10 seconds
   

[Александр]

m0nym, а как насчёт других поисковых систем?

[xmoonlight]

Александр, можете сами проверить: includeHTML и любой текст накидайте в контент-блоки страницы и выложите на хостинг.
Все мажорные ПС - проиндексируют страницу корректно.

[Александр]

xmoonlight, с мажорными ПС всё непросто. Вот, например, свежая статья. В ней говорится, что у Яндекса с этим всё плохо. Да и на сайте поддержки Яндекса написано что для AJAX-приложений нужно добавлять escaped_fragment. Но кроме Google и Яндекса есть ещё DuckDuckGo, Bing, Yahoo и т.д.

[xmoonlight]

Александр, Пробуйте сделать как я сказал и увидите сами.

[Doc44]

Александр, выше же приведена методика тестирования.
проверьте лично и убедитесь что вы не правы.

Answer 2

[m0nym]

Статика - быстрее стартует, но в целом сайт больше жрет трафика и ресурсов сервера, если вам конечно не одна страница нужна. Одна статическая страница - намного экономичнее динамики.

Динамика - дольше стартует, но потом быстрее (если корректно сделана). Ниже нагрузка на сервер. Отлаживать сложнее, больше зависимость он нестандартности браузеров. Дороже.