Стоит делать двойное конвертирования для получения качества при узком канале?
Есть точка откуда будет вещание. Там узкий канал интернета. Покурил тесты h.265 vs h.264 и пришел к выводу что это неплохая идея, там действительно качество повышается в разы при одинаковом битрейте. Задача на оконцовке получить RTMP c h.264 при минимальной задержке между сценой и зрителем.
Получится что-то типа:
Камера > H.265 > H.264 (на серверваке приемнике) > Зритель
Уважаемые знатоки, не получится ли так что при двойной конвертации качество упадет еще ниже, чем гнать это все при таком же битрейте в H.264. Исходящий битрейт можно сделать выше, на сервере уже не принципиально.
h.265 тут используется для того чтобы доставить до интернета, а не до зрителя. Но плюс в том что до конечного пользователя уже можно кодировать без ограничения используя больший битрейт для отдачи с глубоким проходом.
Ну, типа: Камера >> 5mbit h.265 >> Сервер >> 10mbit slow h.264 >> Зритель
sim3x, 5mbit тут для примера
И будьте внимательнее, 5mbit идут в h.265.
Если по техническим докам смотреть, то качество сжатия h.265 примерно в 2 раза превосхожит 264
Т.е уместо сравнение 5mbit h.265 == 10mbit h.264
Вопрос лишь в том, можно ли принять картинку сжатую и перегнать ее в другой кодек без существенных потерь
Такую задачу например некоторые товарищи из Израиля решают, в связи с супер дорогим upload.
Делать такое можно, и это даже будет работать, но есть несколько НО:
1. h265 хорош для супер жирных битрейтов от FHD и 10-20 мбит/c в таких условиях h265 начинает себя особенно хорошо проявлять.
2. h265 очень жаден до ресурсов как для кодирования так и для декодирования
3. кодек моложе и отсюда много нюансов и ограниченная поддержка со стороны различных систем.
Если коротко, то дайте больше конкретики:
Какой канал, какой поток?
Простой
