Количество процессов apache

Question

[p01nt]

При пиковой нагрузке у меня памяти одновременно висит 32 процесса Apache на одном сервере, а на втором 7.
Где задается максимальное количество процессов?

И как понять какие из процессов являются зомби?
И на выполнение чего они застряли?

Вариант выкинуть apache и поставить nginx + php-fpm хороший, на я хочу разобратся в сути вопроса.

Answer 1

[Sergey]

Где задается максимальное количество процессов?

Опция
ServerLimit
в конфиге апача.

И как понять какие из процессов являются зомби?

ps aux | grep apache

PROCESS STATE CODES
Here are the different values that the s, stat and state output specifiers (header "STAT" or "S") will display
to describe the state of a process.
D Uninterruptible sleep (usually IO)
R Running or runnable (on run queue)
S Interruptible sleep (waiting for an event to complete)
T Stopped, either by a job control signal or because it is being traced.
W paging (not valid since the 2.6.xx kernel)
X dead (should never be seen)
Z Defunct ("zombie") process, terminated but not reaped by its parent.


И на выполнение чего они застряли?

Тут сложнее, либо strace, но можно для начала глянуть в server_status

Comments

[p01nt]

спасибо… жаль не кармы плюсануть…

Answer 2

[Александр]

Апач очень плодится при нагрузке, когда много медленных клиентов (в плане скорости загрузки) пытаются получить странички. Поэтому на нагруженном сервере рекомендую приставить к нему nginx как реверспрокси. Он будет обращаться к апачу за страничкой, у которого быстро отработает процесс, после чего медленно «скармливть» ее клиенту, не позволяя апачевскому процессу все это время бесполезно отжирать память.

Руководств по настройке этого безобразия в инете огромное множество, так что ссылки приводить не буду. ;)

Comments

[p01nt]

с таким видом решения я знаком… и считаю даже его не совсем правильным… apache там вообще не нужен… проще заменить его на fastcgi… мне просто интересно детали насчет apache…

[Sergey]

fastcgi вам даст лишь немного экономии по памяти, по производительности разницы нет. Но если ваше приложение можно завести на php-fpm (его включили в основную ветку PHP), то почему бы и не отказаться от апача, да.

[Антон Аникин]

чтобы процессы не плодились можно mpm-worker использовать с тредами )

[Александр]

> с таким видом решения я знаком… apache там вообще не нужен
Если свой проект — то да. Основная проблема в завязке на апачевские фичи (в основном с .htaccess): защита через папок, реврайт (корявый, но апачевский). Естественно все это под nginx переписывается, но требует дополнительных усилий, что не всегда возможно.

Я удивляюсь, почему до сих пор под нжайникс нету транслятора .htaccess'а.

[p01nt]

я недавно для одного гос.проета полночи переписывал реврайты… потом забил и просто добавил пару костылей в роутинг на стороне php… траслируем все запрос в route.php, а там уже реализовываем эмуляцию реврайтов… я их прямо в начало index.php допилил…

понимаю… когда не одна точка входа сложнее… но решаемо…

Answer 3

[Антон Аникин]

nginx + php-fpm рулит на самом деле. стараюсь только такую связку и использовать на серверах.
ну или в крайнем случае апач с mpm-worker + php-fpm / php-fastcgi.
CGI скрипты также можно с nginx запускать без проблем через враппер.

Answer 4

[Nickolas]

> И на выполнение чего они застряли?
Они не застряли, а завершили работу. А вот их родитель никак это событие не обработал по каким-то причинам.

Answer 5

[Влад Животнев]

debian.pro/147 почитайте. Если nginx не будете прикручивать, то про опции, задающие количество процессов почитаете.

А процессы на самом деле могут быть и работающими. Мало ли кто на вашем сайте висит)

Comments

[p01nt]

спасибо за линк… а то манов по настройке стандартной схемы: статика с nginx, скрпты проксируються на apache полно, а вот деталей чего так лучше, почти нигде нет…
копипастить конфиги это одно, а мне что захотелось более глубокого понимая вопроса…