Для чего нужен еще один конструктор?

Question

[grom111]

Всем привет.
Смотрю курсы на udemy по JS. Дошёл до ООП, все понятно, но есть одна штука которая вводит меня в заблуждение.
Допустим есть некий "класс(конструктор)" Book, который создает книгу.

function Book(name, author){
  this.name = name;
  this.author= author;
}

И для Book нужно добавить методы по типу addToList, clearFormListдля того что-бы рендерить HTML и append'ить в DOM. И тут лектор создает еще некий "класс(конструктор)" UI, и все методы пишет через UI.prototype.

function UI(){}

UI.prototype.addToList = function (..){.....}
UI.prototype.clearFormList = function (..){.....}

Вопрос - для чего нужен еще один один конструктор, если можно сделать так:

function Book(name, author){
  this.name = name;
  this.author= author;
}

Book.prototype.addToList = function (..){.....}
Book.prototype.clearFormList = function (..){.....}

Answer 1

[Dima Polos]

А потом унаследуется от первых двух и получит что-то типа библиотеки или списка к прочтению. Чем уникальнее и проще каждый класс, тем легче потом повторно код использовать. Я так думаю.

Comments

[grom111]

То есть создавать еще один пустой конструктор, для того что-бы добавлять в него необходимые методы, это норма?

[Dima Polos]

grom111, это не норма, но откуда я знаю, чего хотел добиться ведущий курсов? Я так предполагаю, что создал второй класс, унаследовался от класса Book и в него добавил методы, а так, по идее преподаватель как раз сам должен комментировать свои действия) Я ж дописал в конце, что "я так думаю".

[grom111]

Dima Polos, Ну наследования там нету. А комментов я не услышал.
Но все равно спасибо!

[Dima Polos]

grom111, наследования нету? странно.. а видео в свободном доступе есть?

[grom111]

Dima Polos,
Да.
51 урок

[Kovalsky]

grom111, в этом видео нету того, что вы описали в вопросе: вы пишете, что лектор создаёт UI.prototype.addToList, а по факту лектор создаёт разные сущности UI и Book, и единственной связью между ними является специальный метод addBookToList. Метод clearFormList clearFields также не имеет отношения к классу Book. То есть конечно описанное вами есть, но вы чуть-чуть переврали как было на самом деле: лектор не имел в виду, что кто-то от кого-то будет наследоваться; он как раз хотел разделить сущности на "подневольные" и управляющие: Book и UI.

А логика как минимум в том, что книга это предмет и у неё нет ни возможностей, ни прав добавлять себя в какие-либо списки, поэтому управлением занимается сторонний класс-контроллер User Interface.