Как стандарт ECMAScript внес синтаксические изменения в свои диалекты?
Как стандарт ECMAScript внес синтаксические изменения в свои диалекты? (сравнительный анализ JavaScript, JScript .NET, ActionScript, QtScript) То есть как стандарт ECMAScript изменил синтаксис своих диалектиков.
Шли их всех а jопу - стандарт (вот его последняя редакция) вообще не касается так называемых "диалектов", что легко подтвержается поиском по нему.
Некорректный вопрос не заслуживает иного ответа.
longclaps, на счет того что бы их послать может ты и прав, но почему вопрос не корректный? Как я понимаю изначально были только JavaScript и JScript. Поддержка и использование обоих в браузере являлось неприемлемым на тот момент и был придуман стандарт ECMA. В следствие чего JavaScript и JScript стали диалектами ECMA. Так же и другие (в вопросе озвучивал) тоже стали его диалектами. И вот мне нужно знать как ECMA изменил синтаксис каждого своего диалекта (как до и как после стало). (И я знаю что ECMA 262 это стандарт, а ECMAScript язык что ли(Если не прав поправте))
IgoryanYa, у стандарта нет диалектов, и баста. Если кто-то на коленке напишет своё поделие, объявит его диалектом JS (чтобы лучше продавалось, ага) - это его личное дело, ну может еще его маркетолога и психиатора.
Насколько вендоры в самом деле стремятся, чтобы их поделия соответствовали некоему стандарту - а я *бу? Это чисто коммерческая история - входят они (вендоры) в комитет по стандартизации или выходят, что решают - это их внутренняя кухня.
Мудацкий вопрос, ящетаю.
IgoryanYa, ну just bysiness - вы (вендоры) что-то там меняете, а мы (комитет) объявим вас диалектом. А вот на каком списке изменений мы сторгуемся - это вопрос деликатный.
"Диалекты" возникают тогда, когда у комитета нет достаточного влияния, чтобы утвердить стандарт, а вендоры на него кладут в рассчете ухватить и удержать вендор-локом кусок хайпового рынка. Так сложилась ситуация с диалектами SQL, например.
Ситуация может быть устроена совершенно иначе: у кучи языков есть куча не вполне совместимых реализаций, и они не обзываются диалектами.
Не вижу смысла ковыряться в этом корпоративном дерьме.
longclaps, Интересно объяснили, тогда подскажите пожалуйста как вендор (В нашем случае это ECMA) изменил синтаксис каждого своего комитета(Так называемые диалекты)?
longclaps, Ох и правда опилки, перепутал местами хах), но сути это не меняет так как все таки ECMA изменил синтаксис своего каждого вендора(Я прав надеюсь))
