Почему не возвращает первый элемент в массиве правильно?

Question

[Дмитрий]

Вот сам код, по сути должен возвращаться массив из элементов с 1 по 10. т.е. всего 10.
у меня возвращает лишь так:

[undefined × 1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

но ведь мы четко говорим, что c[d] = i. т.е. на первом круге c[0] = a. и = 1.
Тогда почему "undefined × 1"?

var range1 = function (a,b){
	var c = []; 
	var l = 1;
		for (var i=a; i<b; i++) {
			for (var d=0; d<l; d++); {
				c[d] = i;
			}
			l= l+1;
		}
		return c;
}
console.log(range1(1,10));

Comments

[ⓒⓢⓢ]

Посмотрите в отладчике, что и как выполняется и как составляется массив для возврата из функции. Я так думаю что у вас будут одинаковые цифры в ячейках массива

// i = 1
c[0] = 1
// i = 2
c[0] = 2
c[1] = 2
// i = 3
c[0] = 3
c[1] = 3
c[2] = 3

Answer 1

[Павел Корнилов]

var range1 = function (a,b){
  var c = []; 
    for (var i=a; i<b; i++) {
     c.push(i);
    }
    return c;
}
console.log(range1(1,10));

Comments

[Дмитрий]

поясните пожалуйста, почему необходимо push, а не простое присваивание?

[Павел Корнилов]

Я не говорил, что это необходимо. Однако благодаря ему мы убираем второй цикл, что есть гуд для производительности.

[Дмитрий]

KorniloFF, это понял, а почему оно не понимаем в моем примере первый элемент? там же все логично и точно.

[Павел Корнилов]

Тогда уже, если о логичности и именно присваиванием элементов, то так д.б.:

var range1 = function (a,b){
  var c = []; 
    for (var i=a; i<b; i++) {
        c[i-a] = i;
    }
    return c;
}
console.log(range1(1,10));

А в твоем коде именно логика вложенного цикла и не работает.

[Дмитрий]

cпасибо за разъяснение

[Павел Корнилов]

Лучшая благодарность - отметить решением вопроса =)

[Дмитрий]

cделано) спасибо еще раз)

Answer 2

[Kovalsky]

Какой-то алгоритм у вас сложный, всё проще:

function range(a,b) {
  var c = new Array(Math.abs(a - b)); 
    for (var i = a; i <= b; i++) {
        c[i-a] = i;
    }
    return c;
}

Или вы хотите именно объяснение почему ваш не работает?

Отличие от решения только в том, что в этом варианте сразу создаётся массив нужной длины, не происходит расширения массива в каждой итерации, это лишняя операция.

Comments

[Дмитрий]

Только учусь, ваш код мне больше нравится.
Тем не менее, посмотрите пожалуйста на мой и поясните почему у меня первый элемент массива undefined?

[Павел Корнилов]

ИМХО, еще проще:

var range1 = function (a,b){
  var c = []; 
    for (var i=a; i<b; i++) {
        c[i-a] = i;
    }
    return c;
}
console.log(range1(1,10));

[Kovalsky]

KorniloFF, не хватает последней итерации, возвращается на один элемент меньше чем надо:

range(1,3) // [ 1, 2 ]

А так да, поправил ответ.

[Павел Корнилов]

Дык, то ж по заданию - [undefined × 1, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
А так запросто:

var range1 = function (a,b){
  var c = []; 
    for (var i=a; i<=b; i++) {
        c[i-a] = i;
    }
    return c;
}
console.log(range1(1,10));

[Kovalsky]

KorniloFF, Егор Живагин, Stalker_RED, я тут просто из интереса погонял тестики и вот что выяснилось:

При малых размерах массива (до 20) range_while на первом месте по скорости, а range_no_push медленнее почти в два раза.
Зато при больших размерах массива (от 1000) range_no_push производительнее в 1.2-1.5 раз.
Но чем больше размер массива (где-то от 2000), тем ближе это соотношение к 1.2. Где-то при размерах >10000 элементов преимущество range_no_push составляет 20%.

Вывод: либо я не умею гонять тесты, либо я чего-то не понимаю, т.к. мне казалось, что прирост в скорости должен наоборот увеличиваться в зависимости количества элементов.

Само собой что всё это просто так и никакого реального эксперимента здесь нет потому что и функция бесполезная и реальное время выполнения любой из них (кроме двух циклов) настолько мало, что преимущество одной реализации перед другой не имеет практического значения. Но будет классно, если кто-нибудь объяснит эти странные результаты.

[Дмитрий]

вот это вы, ребята, заморочились...))))

[Stalker_RED]

Никита Полевой, попробуйте как-то так, должно быть еще быстрее

var range_fast = function (a, b) {
    var len = Math.abs(a - b) + 1,
        range = new Array(len)

    for(i=0; i < len; i++) {
        range[i] = a + i
    }
    return range;
}

Выигрыш в основном за счет того, что массив заранее инициализирован с нужным размером.

[Павел Корнилов]

Никита Полевой, Stalker_RED,
К моему удивлению тесты действительно дали неожиданный результат. Причем, нативный push ожидаемо лидирует, а способ Сталкера выполняется дольше всего, что меня удивило.

Смотрите тесты с исходными кодами - https://js-master.ru/Техотдел/?Тесты_скриптов___Ра...

Дмитрий, да, заморочились. Интересно же...

Диаметральная разница в создании миллионного массива на моем броузере не превысила 3мс. А что у вас?

[Stalker_RED]

KorniloFF, Chrome 60.0.3112.113
win7 x64
core2duo e7300 немножко разогнанный.

результаты тестов: 52, 143, 15
Пуш проигрывает из-за многократных накладных расходов на изменение длины массива.
Операции вычитания медленнее чем сложения.

По хорошему, надо смотреть что там внутри v8 происходит. Вероятно этот код сильно оптимизируется компилятором.

[Павел Корнилов]

Stalker_RED, да, тоже думаю, что дело во внутренней оптимизации внутри броузера. Получается, что Мозилла улучшает скрипты на лету =)
А второй способ и должен был быть в конце по всем законам логики.
Однако разница в 10 раз - это серьезный повод для оптимизации кода.

Answer 3

[Егор Живагин]

var range1 = function (a,b){
  var c = []; 
  var l = 1;
    for (var i=a; i<b; i++) {
      for (var d=0; d<l; d++); {
        c[d-1] = i;
      }
      l= l+1;
    }
    return c;
}
console.log(range1(1,10));

Answer 4

[Stalker_RED]

var range1 = function (from, to){
  var range = [];
  while (from <= to) {
    range.push(from++)
  }
  return range;
}
console.log(range1(1,10));