Уважаемые хабравчане, какой вариант лучше и почему?

Question

[Илья Пестов]

Вопрос относиться к социальным кнопкам шаринга. Как лучше реализовать непосредственно сам шаринг?


Первый вариант:

<a href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http://www.habrahabr.ru" target="_blank">Share</a>

Второй вариант: habrahabr.ru/post/156185

… решение которое однажды написал неизвестный, но однозначно добрый программист. Автор сего чуда...

Share = {
    facebook: function(purl, ptitle, pimg, text) {
        url  = 'http://www.facebook.com/sharer.php?s=100';
        url += '&p[title]='     + encodeURIComponent(ptitle);
        url += '&p[summary]='   + encodeURIComponent(text);
        url += '&p[url]='       + encodeURIComponent(purl);
        url += '&p[images][0]=' + encodeURIComponent(pimg);
        Share.popup(url);
    },
    popup: function(url) {
        window.open(url,'','toolbar=0,status=0,width=626,height=436');
    }
}

<a onclick="Share.facebook('URL','TITLE','IMG_PATH','DESC')"> {шарь меня полностью}</a>

Статья со вторым вариантом набрала много плюсов. Я пробовал этот пример на jsfiddle и для того, чтобы все работало нужно указывать параметры в onClick. По мне первый вариант лучше, но я думаю, что ошибаюсь. Очень интересно знать.


Спасибо.

Answer 1

[scu]

Разница — хотите, чтобы ссылка индексировалась — используйте первый вариант.
Второй — для скрытия ссылки — вызов через JS.
Больше, как таковой, разницы нет. Ну разве что еще во втором варианте «всплывающее» окно будет маленькое (ширина \ высота у вас стоит) и без тулбара и статус бара.
Лучшего варианта здесь нет, выбирать нужно в зависимости от того, что Вы хотите получить.

Comments

[isden]

Можно же вообще использовать оба варианта — а первый обернуть в <noscript>.

[Jonh Doe]

Писковики давно уже умеют кликать и понимать на что они кликают, так что

Второй — для скрытия ссылки — вызов через JS.

не прокатит.