Java: Как передать исключение в конструкторе singleton-класса в getInstance()?

Question

[lafayette]

Есть примерно такой код (в данном случае — нерабочий):

public class SingletonClass {
	public SingletonClass() throws Throwable {
		/* ... */
	}

	public static SingletonClass getInstance() throws Throwable {
		return SingletonHolder.instance;
	}

	private static class SingletonHolder {
		public static SingletonClass instance = new SingletonClass();
	}
}

Т.е. мне нужно передать исключение конструктора в getInstance(), но т.к. оно инициализируется статически (пробовал в т.ч. и через static { }), мне не задать throws.


Надеюсь, понятно объяснил :)

Comments

[philpirj]

Синглетон с паблик конструктором?

Answer 1

[javax]

В таком варианте — никак.
Решения
1. Используйте Spring для синглетонов (лучше всего)
2. Извращение — в кoнструкторе сделайте try{}catch{}(). Если есть эксепшн — сохраните его в еще одной статической переменной. getInstance() будет проверять — если сохранен эксепшн — его выбросит, если нет — пойдет в поле с инстансом и вернет его. Только я бы так не делал :)
3. Инициализация синглетона в начале программы. В одном месте. ТОгда можно не писать getInstance() а использовать public static поле класса

Серьезно — если конструктор синглетона может бросить эксепшн — use Spring, Luke

Comments

[lafayette]

Ясно, спасибо. Сделаю инициализацию при старте сервера, поскольку ленивая инициализация в том случае не нужна.

Spring использовать не очень хочется, поскольку я все это пишу на другом веб-фреймворке (Play).

[javax]

Можно использовать спринг как IoC container, a Play — как веб фреймворк

[lafayette]

Ну да, так в принципе тоже можно.

Мне вот человек ещё интересный вариант подсказал:

public class SingletonClass {

	public static SingletonClass instance = null;

	public SingletonClass() throws Throwable {
		/* ... */
	}

	public static SingletonClass getInstance() throws Throwable {
		if ( instance == null ) {
			synhronized {
				if ( instance == null ) {
					instance = new SingletonClass();				
				}
			}		
		}
		return instance;
	}
}

[Владимир Голованов]

Неправильно подсказал.
Это антипаттерн double-checked locking, для Java при этом возникает ряд проблем (в той же статье они описаны).

[lafayette]

Угу, я об этом читал, поэтому использую volatile.

Answer 2

[Ололёша Ололоев]

А чем такой код не подходит?

public class ThrowSingleton {
	static public void main(String args[]) throws Throwable {
		SingletonClass.getInstance().toString();
		
	}
}

class SingletonClass {
	public SingletonClass() throws Throwable {
		throw new Exception();
	}

	private static SingletonClass instance;
	
	public static SingletonClass getInstance() throws Throwable {
		if (instance != null) {
			instance = new SingletonClass();
		}
		
		return SingletonClass.instance;
	}
}

Не очень понял, зачем делать приватный подкласс, который держит синглтон.

Comments

[lafayette]

Тем, что такой вариант не будет работать в многопоточном приложении. Нужно использовать либо статическую инициализацию, либо synchronized.

[pyatigil]

будет или не будет — зависит от того, что Вы хотите от этого синглтона. В некоторых случаях многократная инциализация не является проблемой.

Answer 3

[apangin]

Первы два варианта отсюда вам подойдут.

Comments

[Владимир Голованов]

В википедии описан пример с антипаттерном double-checked locking, остерегайтесь последствий.

[apangin]

Пример в Википедии правильный без каких-либо последствий. Это я вам как разработчик JVM утверждаю.
Судя по фразе
«по сути это приводит к тому же от, чего уходили — к наличию критической секции при доступе к переменной»
автор статьи плохо понимает, что означает ключевое слово volatile, и с Java Memory Model не знаком.