Чем грозит использование произвольных атрибутов (не data-)?

Question

[dom1n1k]

Я вот задумался - а так ли обязательно использовать data-атрибуты?

Вот например, моей библиотеке нужны атрибуты. По логике им нужно давать имена вида data-libname-attrname="value". Часть libname играет роль неймспейса, attrname имя собственно атрибута. Проблем тут как бы нет, но это длинно - скучно потом писать в html-коде это самое data десятки раз. Почему бы не написать просто libname-attrname="value"?

Чем мне грозят свои собственные имена? Ну кроме того, что что это общепринято, валидно и прочее семантическое бла-бла. Ну вон Ангуляры же всякие используют, чем я хуже?

Answer 1

[Артем]

Ничем не грозят, если они не вступят в конфликт с имеющимися.

Comments

[dom1n1k]

Ну мне тоже весь опыт и все доступные данные говорят, что ничем.
Но я подумал - вдруг я не знаю чего-то важного?

Answer 2

[Алексей Николаев]

Это некрасиво, вводит в заблуждение и не соответствует принятым стандартам - уже достаточная причина для отказа от подобного. К тому же, data - часть спецификации, а значит, это валидно, в отличие ото всех других вариантов пользовательских атрибутов. Валидация с элементами, которых в спеке нет, никогда не пройдет.

Comments

[dom1n1k]

Сколько лет в вебе, никогда валидность не пригодилась :)
Прогнать код через валидатор, конечно, полезно - помогает найти ошибки и опечатки.
Но как самоцель - это блажь. Хотя когда-то тоже стремился добиваться полной валидности.

[Алексей Скляров]

dom1n1k: нужно стремиться не к валидности, а к коду, который интуитивно понятен и соответствует принятым нормам. поэтому валидность вполне важна.