Есть ли portable аналог __attribute__((noinline))?

Question

[Monnoroch]

Собственно, нужно запретить инлайнинг функции: совместно с instruction reordering-ом вызывает краши. Для gcc есть специальный аттрибут, но не хотелось бы ограничивать себя gcc, хочется и студией собрать и клангом и интел компилером тоже. Возможен ли сабж?


Пока что решение такое:

#if defined(_MSC_VER)
#define NOINLINE __declspec(noinline)
#else
#define NOINLINE __attribute__ ((noinline))
#endif

Но я совсем не уверен, что это достаточно кроссплатформенно.

Comments

[jcmvbkbc]

инлайнинг функции совместно с instruction reordering-ом вызывает краши

Если это не очень низкоуровневый аппаратно-зависимый код, то скорее всего где-то в другом месте ошибка.
Можете продемонстрировать проблемный кусок?

[Monnoroch]

Это очень низкоуровневый аппаратно зависимый код, все верно. А имеено, вход в критическую секцию по аглогитму test and test-and-set via atomic cas.
Но реализация оной вещи у меня есть для кучи платформ, так что вполне есть смысл поддержать много компиляторов.

[Monnoroch]

Более того, я даже не могу предоставить код, на котором крашится, просто в рандомном месте указатель принимает значение навроде 0x2. Я очень долго искал причину всего этого, в итоге сегодня сел сравнивать -O1 и -O2 сгенерированный ассемблер (-O1 работает ОК) и понял, что таки instruction reordering + inlining виноваты, починил ноинлайном, и теперь хочу портабельно сделать.

[Monnoroch]

То есть не в рандомном месте, а в рандомной критической секции, конечно.

Answer 1

[mayorovp]

По идее, данная вещь должна чиниться правильно расставленными барьерами…

Comments

[Monnoroch]

В том-то и дело, что в интринсиках gcc-шных с точки зрения барьеров сомневаться как-то странно, тем более, пока что на десктопном линуксе и макоси даже, а не на какой-то богом забытой железке, а больше по логике барьеры не нужны нигде, кроме как, собственно, в CAS.

[mayorovp]

Я однажды на финале ACM ICPC назвался на баг в gcc-шном memset, который отказался обнулять массив размером в 3 байта. С тех пор я проверяю работу всех интринсиков…

Answer 2

[gribozavr]

У вас где-то в другом месте проблема, а это не решение, а просто уход от неё.

Портабельного аналога в стандарте нет. А Clang понимает __attribute__((noinline)).

Но если у вас там действительно всякие нестандартные атомики, то:

1. используйте стандартные атомики;

2. используйте ordered атомики;

3. используйте барьеры (или для процессора, или только для компилятора asm volatile("":::"memory"););

4. выясните, почему компилятор себе позволяет делать reordering вокруг ваших ассемблерных вставок или интринсиков. Баг компилятора?

А то потом придёт какой-нибудь link-time optimization и снова всё вам сломает.

И да, вы уверены что вы правильно написали свою критическую секцию? И зачем?

Comments

[Monnoroch]

1. В си нет стандартных атомиков. Я использую openpa и gcc intrinsics (результат один и тот же в обоих вариантах).
3. Там итак такое есть.
4. Ну, с багом компилятора я ничего поделать не могу.
А LTO с shared library мне врятли, к счастью, грозит. И да, уверен, во-первых, это очень просто, а, во-вторых, я долго-долго на разных ОС и машинах тестировал, все было хорошо, пока я не поставил -O2.

[gribozavr]

1. В С и C++ есть стандартные атомики. _Atomic C11, std::atomic C++11.

3. Видимо не там или не такие.

4. Его нужно определить и уведомить разработчиков. А то так и останется.

Очень просто — удачи. И вы конечно же тестировали свой код на процессорах со слабой моделью памяти (Power там всякий?)

[Monnoroch]

1. Да какой там C11, студия вон даже сишным компилером не дает переменные не в начале блока обьявлять, что вы.

[gribozavr]

1. Используйте нормальный современный компилятор. Студия да, застряла с C89. Это не повод себя ограничивать.

[Monnoroch]

Это не ответ на изначальный вопрос: как сделать кроссплатформенно.

[Monnoroch]

Хотя знаете, я попробую сделать на С11 атомиках, но что-то мне подсказывает, что с инлайном та же фигня получится, потому, что они через те же интринсики и реализованы, скорее всего.

[gribozavr]

Начальный вопрос не имеет смысла, если код некорректный. Это раз. Я не утверждаю что ваш код точно некорректный, но есть основания сомневаться в его корректности.

А чтобы сделать кроссплатформенно используйте возможности современных стандартов.