Использовать Bootstrap или нет для серьёзного проекта?

Question

[Алексей Верховцев]

Всем привет, приступаю к серьёзному проекту. Узнать хотел бы стоит использовать Bootstrap или нет? Сам не люблю Bootstrap особо, но некоторое подкупает + хочу использовать методологию наименования БЭМ, поэтому тоже не понимаю как там это всё связать, если вдруг. Или же проще написать с нуля всё? Хочу услышать аргументированные советы.
Спасибо.

Answer 1

[Евгений Вольф]

Сам не люблю Bootstrap особо

За примерно лет 10, что мне приходится работать с вёрсткой, бутсрап я очень люблю, особенно для админок хорош. Как с версии 2 с ним познакомился, так до сих пор 80% админок на нём.

+ хочу использовать методологию наименования БЭМ,

Даже не буду у Вас спрашивать, зачем?

Или же проще написать с нуля всё?

Это конечно очень индивидуально, так же как понятие "серьёзный проект" - весьма субъективно и у каждого исключительно своё. Но лично в моей голове, словосочетания "серьёзный проект" и "бутстрап для не-админки" вяжутся плохо. Одно время, я пытался исследовать популярность тех или иных подходов к работе (от визуальных редакторов HTML, до шаблонизаторов и препроцессоров). Результат был удручающим, большинство пользуется тем или иным инструментом не по тому, что он удобнее и сокращает время на разработку, а потому, как не хотят учиться и не редко, по другому делать просто не умеют.

Это как с CMS, проблема не в самих CMS, а в том, что большинство из тех, кто с ними работает, по другому просто не умеют и не знают как, и выбирают CMS т.к. это путь наименьшего сопротивления.

Лично для меня, словосочетание "серьёзный проект" сопряжено с понятием "нормальный бюджет". То есть, это тот проект, который нужно сделать "как положено", а не слепить из разных сортов фекалий, а потом думать, что со всем этим делать. И раз Вы берётесь за "серьёзный" проект, то Вы серьёзно должны знать все особенности бутстрапа и всю подноготную проекта, за который берётесь. В этом случае, ответ на тему того, насколько бутстрап сократит время на реализцию тех или иных задач, и чем его применение в итоге будет грозить - становиться очевиден. Точнее Вам никто не скажет, т.к. кроме Вас пока макетов никто не видел.

Конкретно для меня, в большинстве случаев, за пределами админки, бутстрап создаёт куда больше проблем, чем приносит пользы. Я не испытываю сложностей с тем, что бы потратить лишние 30 минут на вёрстку страницы и отрисовать все элементы, как нужно мне и так, как задумал дизайнер, вместо того, что бы потом потратить 30 часов на попытки переделать "то, что получилось" попутно выдирая волосы на разных частях тела и проклиная день, когда я решил воткнуть невтыкуемое.

P.S. Ещё раз хочу обратить Ваше внимание, на то, что бутстрап может идеально подойти для определённого круга задач, макетов, решений и т.д. Но так как никакой конкретики на данный момент нет, ответить на Ваш вопрос более внятно - довольно сложно.

Comments

[Максим]

я прошу прощения , но мне очень интересно , вы этот сами написали или скопировали от куда то ?

[Евгений Вольф]

. Shadow: в 99% сам всё пишу, в этом случае тоже (сам). Но теперь мне очень интересно, мой текст похож на какой-то "чужой"? :))

[Максим]

Евгений Вольф: нее ! просто очень много ... я и подумал что копипаст .

[Евгений Вольф]

. Shadow: нет, я таким не страдаю... Вы можете посмотреть некоторые другие мои ответы, некоторые из них тоже довольно "не короткие". Когда вопрос довольно "размыт", мне кажется, ответить на него "парой строчек" - довольно сложно. А "если не можешь сделать/ответить нормально, то лучше вообще не делать/отвечать". Плюс, всегда интересно почитать мнение коллег по "развёрнутому" ответу :)

[Максим]

Евгений Вольф: + в репу ...

[Максим]

Евгений Вольф: но всё же есть у меня вопрос , сможешь помочь ? он наверно не сложный

[Евгений Вольф]

. Shadow: надеюсь, что смогу, но точно знать не могу, буду не зная с чем помочь :) Можем продолжить в скайпе если удобно (контакты есть в моём профиле).

[Алексей Верховцев]

Очень аргументировано. Да, серьёзный проект вы достаточно неплохо описали словами "нормальный бюджет". Про БЭМ не совсем понял Ваше отношение к нему. Я очень долгое время просто верстал и вывел для себя некие правила разработки, которые меня устраивали, а потом наткнулся на статью о различных способах организации кода css и был удивлен, что то, что мне пришло с опытом уже давненько есть, причём я использовал некий симбиоз OOCSS, SMACSS + иногда Atomic CSS и я такой, ну вот, вроде всё правильно делал, почитал, что многие тоже используют данную цепочку, но мне всегда не хватало некой независимости элементов для лучшей поддержки проектов и потом я вспомнил, что мне кто-то советовал БЭМ, причём говоря, что Atomic CSS там точно не любят. Почитал я документацию БЭМ и был приятно удивлен, оказывается, что БЭМ (не знаю как там версии или нет), последнее, что было у них на сайте позволяет использовать всё, что я использовал раньше, а вдобавок как раз-таки добавляет независимость проектов. Именно поэтому мой выбор пал именно на БЭМ. Да, я, конечно, не буду использовать его вместе с их сборщиком и т.д. но методологию именования и другие смежные правила мне очень понравились. Поэтому интересно узнать, почему вы предвзято так написали про БЭМ? Про инструменты скорее не про меня, всегда рад учиться как правильнее и лучше. Кстати структуру sass проекта решил использовать такую - thesassway.com/beginner/how-to-structure-a-sass-project , как считаете годный вариант?

[Евгений Вольф]

Алексей Верховцев: касательно "предвзятости" относительно БЭМа, проблема не столько в самом БЭМе, он действительно хорош, когда у Вас сайт состоит из 100500 независимых кусков, над которыми работает 50 человек. Т.е. БЭМ отлично помогает "склеить" команду и вести проект в едином направлении, что бы не было как в басне про "Лебедя, рака и щуку". Но как и почти любой инструмент, предназначенный для реализации вполне конкретных задач, когда он попадает "на суд общественности", он внезапно становиться из довольно конкретного инструмента - комбайном, который пытаются засунуть везде, где можно и неможно. Напоминает зрелище, когда некоей группе людей вручили лопаты, научили ими пользоваться и... вот, через пару недель, эта группа людей бегает с этими лопатами, пытаясь забивать ими гвозди и есть суп.

Касательно Вашей ссылки на "структуру проекта", в целом - мне нравиться, но сразу отмечу, я не великий эксперт вёрстки, я больше по серверной части и сетевому стеку специализируюсь. Единственное, что меня лично смущает - это папке "vendor". Обычно, библиотеки идут монолитно, т.е. библиотека = JS+CSS+картинки и всё это в её "родной" папке, с путями относительно именно этой папки, и перестроение путей (вернее, написание правил для перестроения путей) иногда вызывает некоторый дискомфорт в области таза. А так же, при обновлении библитеки придётся ещё раз разбирать её на запчасти и распихивать по нужным папкам, и возможно ещё раз переписывать часть правил для изменения путей в CSS, а так раскладывать её картинки и т.д. Лично я для себя, от практики "расчленения" библиотек на составляющие - отказался, хотя, безусловно, в ряде случаев это может быть актуально.

В остальном, я думаю, проблем возникнуть при подобной структуре не должно. Если Вы сможете объяснить за короткое время вновь пришедшему на проект человеку, почему оно "вот так вот" и какой логике подчиняется - можно считать, что структура проекта выбрана успешно. В этом же и прелесть БЭМа и других подобных технологий, но как я уже писал выше, касательно своего скептицизма относительно его использования, даже из очень хорошей идеи можно сделать очень плохую :)

[Максим]

Евгений Вольф: у меня не сложный вопрос ! как через dev tools находить обработчик событий ?к примеру как у тостера , фиксация элемента при скроле , это пример

Answer 2

[Rooly]

Сетку бутстрапа для вёртски возьмите ( всё будет ровно и понятно, легче делать респонсив ). Элементы бутстрапа я бы не рекомендовал брать ( пишите их сами. ничего сложного нету ), потому что длинное именнование селекторов, что не есть гуд и по оптимизации лучше писать с нуля.

Answer 3

[Олег]

Посмотри, на каких серьезных проектах его только нет.
Зы. "Серьезность" покажет время, а остальное стартаперские амбиции

Answer 4

[zooks]

Bootstrap — дешевка. Собственно если серьезный проект не опасается выглядеть дешевкой, то можно смело использовать. Лично я бы выбрал SASS + БЭМ.

Comments

[AlikDex]

Твиттер дешевка? ;D
Да и какая разница как выглядит сайт? Главное содержание и полезность людям. Также удобный интерфейс пользования. Красивости уже после.

[zooks]

AlikDex: Twitter, написавший Бутстрап, его уже не использует. Как выглядит сайт - это уже вопросы дизайна.

[AlikDex]

zooks: ой ли? Ну так сходите посмотрите в сам твиттер. Поищите там куски бутстрапа. Уверяю вас, оно там есть.

Answer 5

[Павел Беляев]

Напилить аналогию бутстрапа для своего UI не так то сложно, если затрудняетесь, то можете подглядывать в бутстрап как там это реализовано, всякие там кнопочки, таблички с чередующейся раскраской или выделением строчек или формочки. Можно в бутстрапе еще кастомизацию делать прямо на их сайте, например закругления убирать, цвета менять, убирать лишнее из стилей.

Comments

[AlikDex]

Бутстрап хорош тем, что кросс браузерный. Запилить свое такое нужно постараться и знать многое. Не так-то просто это, как кажется. А раскраски табличек и формочек это как раз мелочи.