Почему при прерывании работы сервера (Ctrl + C) recv не возвращает ошибку?

Question

[Alex Serov]

Использую Windows Sockets 2.

Код сервера:

...
void inputMessage(char* buffer, int size)
{
	printf("Enter message: ");
	
	fgets(buffer, size, stdin);
	buffer[strlen(buffer) - 1] = '\0';  // удалить '\n'
}

int sendMessage(SOCKET ConnectedSocket)
{
	char buffer[MESSAGE_MAXLEN + 1];  // + 1 для '\n'
	int error = 0;

	inputMessage(buffer, MESSAGE_MAXLEN + 1);  // здесь нажмём Ctrl + C

	if (send(ConnectedSocket, buffer, strlen(buffer) + 1, 0) == SOCKET_ERROR)
	{
		error = WSAGetLastError();
		printf("send failed: %d\n", error);
	}

	return error;
}
...

Код клиента:

...
int receiveMessage(SOCKET ClientSocket)
{
	char buffer[MESSAGE_MAXLEN];
	int error = 0;

	puts("Waiting server response...");

	if (recv(ClientSocket, buffer, MESSAGE_MAXLEN, 0) != SOCKET_ERROR)
	{
		// recv не возвращает ошибку
		printf("server response: %s\n", buffer);  // напечатает кракозябры
	}
	else
	{
		error = WSAGetLastError();
		printf("recv failed: %d\n", error);
	}

	return error;
}
...

Answer 1

[jcmvbkbc]

Возможно серветный сокет закрывается нормально, а recv возвращает 0. Из man recv:

These calls return the number of bytes received, or -1 if an error occurred. The return value will be 0 when the peer has performed an orderly shutdown.

Вообще вы очень лихо печатаете результат из буфера заполненного recv: нет никакой гарантии, что принято будет ровно столько, сколько отправит send, и завершающего символа с кодом 0 может не оказаться в буфере. Правильнее было бы сделать хотя бы так:

ssize_t recvd = recv(ClientSocket, buffer, MESSAGE_MAXLEN, 0);
  if (recvd != SOCKET_ERROR)
  {
    // recv не возвращает ошибку
    printf("server response: %.*s\n", recvd, buffer);  // напечатает только то, что было принято
  }
  else
  {
    error = WSAGetLastError();
    printf("recv failed: %d\n", error);
  }

Comments

[Alex Serov]

jcmvbkbc recv при Ctrl + C возвращает размер буфера, всё равно печатает кракозябры

[Alex Serov]

jcmvbkbc Я использую TCP, почему нет гарантии, что принято будет столько, сколько отправит send? И почему если не получилось принять весь блок, recv не возвращает ошибку?

[jcmvbkbc]

> Я использую TCP, почему нет гарантии, что принято будет столько, сколько отправит send
Bosca Bosca: потому что TCP -- потоковый протокол. Он гарантирует что все отправленные данные будут доставлены, но интерфейс BSD sockets, на котором основан winsock не гарантирует, что принимаемые блоки данных как-то будут соответствовать отправляемым.

> почему если не получилось принять весь блок, recv не возвращает ошибку
потому что для потокового протокола это не ошибка, вы получите остальные данные в следующем recv.

Если ваши прикладные данные -- это сообщения переменной длины, которые имеют смысл только целиком, вам нужно самому организовать фрейминг в потоке TCP, например посылая длину сообщения перед самим сообщением, а на приёмной стороне получать длину, а дальше читать данные в цикле.

[Alex Serov]

jcmvbkbc: Я правильно понимаю, что на момент выхода из функции send данные уже доставлены? А в случае с UDP не так: ОС вернула управление процессу, но это не означает, что данные доставлены, они, может, и вообще не дойдут?

[jcmvbkbc]

> Я правильно понимаю, что на момент выхода из функции send данные уже доставлены?
Не обязательно. На момент выхода из send локальный TCP стек взялся доставить ваши данные, ничего сверх этого не гарантируется.

[Alex Serov]

jcmvbkbc: А если после того, как он взялся их доставить, но не успел доставить, физический канал связи разорвется, как посылающая программа узнает об ошибке?

[Alex Serov]

jcmvbkbc: Тогда ОС будет ожидать восстановление канала?

[jcmvbkbc]

> как посылающая программа узнает об ошибке?
один из последующих вызовов send/recv завершится с ошибкой или select отметит этот сокет как имеющий данные для чтения или получивший исключение, после чего вызов recv завершится с ошибкой.

[jcmvbkbc]

> Тогда ОС будет ожидать восстановление канала?
Будет какое-то время, зависит от настроек TCP (keep-alive) и от того, есть ли принятые для передачи но не доставленные данные.

[Alex Serov]

jcmvbkbc: > один из последующих вызовов send/recv завершится с ошибкой

Получается, что после отсылки всех данных нужно выполнить еще один send, передав какой-нибудь мусор, чтобы быть уверенным в том, что данные 100%-но доставлены?

[jcmvbkbc]

> после отсылки всех данных нужно выполнить еще один send, передав какой-нибудь мусор, чтобы быть уверенным в том, что данные 100%-но доставлены?
Нет. "Один из последующих" -- это не обязательно следующий. Нужно либо организовать подтверждение в своём протоколе, либо закрыть сокет на передачу вызвав shutdown(socket, SHUT_WR).