Возможно ли реализовать паттерн проектирования «Singleton», используя не private конструктор?

Question

[Paul]

Интересует возможность реализации данного паттерна на C# без private конструктора

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Расширил вопрос.
Возможно ли создать условие внутри конструктора, которое бы запрещало создание объектов
Вроде такого:

class Singleton
{
    private int countInstance;
    public Singleton()
    {
        lock (syncRoot) {
        if (!countInstance == 0) 
        { // код, запрещающий создание экземпляра 
        }
        else 
        {
            countInstanse = 1;
        }
        }
    }
}

Comments

[#алгоптимизируй #отботизируй]

На что влияет private contructor ? Паттерн ведь заключается в совсем другом, а это просто защита от дурака.

[Zhainar]

а почему не private нужен?

[Paul]

#алгоптимизируй: А разве это не обязательная составляющая паттерна? Ведь без него возможно создание неограниченного кол-ва экземпляров, а это уже не совсем синглтон.

[Paul]

Zhainar: Просто хотелось бы узнать по больше об этом паттерне :)

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Paul:
Синглтон - это соглашение об использовании одного instance.
А создать объект с приватным конструктором все равно возможно.
Суть проблемы и поставленная задача не ясна.

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Paul: Непонятно откуда такой вопрос возник. Напоминает вопрос с подковыркой на собеседовании.

[Paul]

#алгоптимизируй: Пишу прогу по распознаванию паттернов проектирования :D

[Paul]

#алгоптимизируй: То есть программно определить, содержит ли код синглтон, получится не во всех случаях, т.к. синглтон может быть всего лишь неким соглашением?

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Paul:
Паттерн - это и есть соглашение.
Человек может соблюдать закон в одной стране и не соблюдать в другой.
Может не соблюдать его каждый день, но об этом вы не будете знать.
Может соблюдать закон не ради закона,а может не соблюдать закон из-за благих намерений и т.д.
Законы в разных странах могут отличаться. Вы можете не знать всех законов и не можете оценить, соблюдает человек закон или нет.Возможно вы вообще не отвечаете за порядок и у вас нет информации о правонарушениях. Вы можете звонить на разные номера,а вам будет отвечать один и тот же человек и вы не будете об этом знать.

Есть паттерн, в котором так же используется понятие синглтон. IoC+DI. ТАм вообще нет правил про приватный конструктор.Плюс там вызывающий код вообще не знает, использует он синглтон или нет.
А еще в c# есть понятие статического класса. Это 100%-й синглтон всегда
class a {
private a() {
}
public static a Instance = new a();
}

в 99.999999% здесь будет синглтон.
Средства языка позволяют создат объем такого типа все равно.

Как-то так.

[Paul]

#алгоптимизируй: Но к статическому классу могут одновременно получать доступ разные потоки, то есть это плохой синглтон :D Не говоря уже о том, что он не имеет экземпляров, то есть чтобы принять стат. класс за синглтон, нужно абстаргироваться от понятия "экземпляр" в привычном понимании...
В приведенном примере pivate-конструктор, вот без private это разве все еще будет синглтон?

[Paul]

Paul: По поводу потоков - написал ерунду

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Paul: Поддерживает ли объект безопасное обращение их разных потоков - это отдельный вопрос.
Статический класс не накладывает никаких дополнительных ограничений на это.
Единственное ,что будет вызов статических функций. Никто не мешает сделать обертку с конструктором и используя соглашение прокси создать правильный синглтон. Но утка,останется уткой.(п.с. вики утиный тест)
Соглашение - это и есть абстракция. Остальное - это реализация и другие соглашения.
Почитайте про ioc/di, там понятие синглтона теряет значение в вызывающем коде.

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Paul: Если ваше соглашение требует приватного конструктора,значит без него это не будет синглтон. Я использую другое соглашение.

[Paul]

Кстати, наткнулся на статью, где объясняется разница между синглтоном и статическим классом
https://habrahabr.ru/post/103681/

[#алгоптимизируй #отботизируй]

Paul: Я бы сказал, что статический класс имеет намного меньше возможностей, минимум .Это Синглтон из коробки. Все пункты списка очевидны.
>>
Количество точек доступа
Одна (и только одна) точка доступа — статическое поле Instance
N (зависит от количества публичных членов класса и методов)
>>
Тут опять вопрос понятий. Я бы написал 1.
В первом случае используется единственная ссылка на объект,во втором случае используется
нулевая ссылка. Это очевидно , понимая отличие между вызовами статических методов и нестатических.

[Роман]

Кстати самое интересное, конструктор не создает экземпляр фактически, конструктор необходим для первоначальной инициализации, конструктор вызывается, когда экземпляр создан, в конструкторе вы не разместите код, который запретит создание экземпляра и не вернете другой. Оператор new и создает экземпляр.

[Paul]

Роман: То есть с эксепшеном, как написали в комментарии под ответом, не получится?

Answer 1

[Роман]

Нет, конструктор делается приватным, чтобы только сам класс имел доступ к конструктору. А иначе, что синглтон может создавать кто угодно получается.

Comments

[SectorTll]

Ну почему же нет, если не принимать в расчет нужды автора которому зачем то нужен паблик конструктор и изобретение велика, то можно кинуть эксепшен из конструктора при нужных условиях.

[Роман]

SectorTll: Кидать исключения в конструкторах плохая идея.