Есть ли разница как хранить картинки?

Question

[WebDev]

Чтобы быстро прикрутить редактор новостей в админку выбрал библиотеку, которая сохраняет картинки непосредственно в БД (base_64). Есть ли у такого метода минусы по сравнению с хранением картинок на сервере, а в БД ссылок на них?

Answer 1

[Максим Федоров]

Хранить картинки в базе - это очень плохой подход. Если у Вас это делает библиотека - тогда это плохая библиотека. Почему плохо хранить картинки в базе?
1. Вы увеличиваете объемы данных передаваемые из СУБД в приложение, что в последствии скажется на производительности
2. Объем таблицы в базе имеет ограничение, а при сохранении в нее картинок Вы сильно рискуете превысить это ограничение.
3. Вы не сможете производить множество действия над полями с картинками (сортировать, делать выборки над ними)
4. Если Вы делаете веб-приложения - тогда при таком подходе можете забыть о кешировании, т.к. его Вы полноценно не сделаете.
5. Распределение изображений на разные серверы для оптимизации скорости загрузки так же не получиться сделать.

Итог: хранить изображения в базе плохо, т.к. с ними геморно работать, они ухудшают производительность и масштабируемость проекта

Comments

[Eduard]

Максим Федоров Хотя решение хранить картинки в базе так себе решение, у вас плохо с аргументацией.
1. Кеширование решит эти вопросы. Причем кеширование используется и не для катринок тоже.
2. Объем таблицы в базе ограничен операционной системой и прежде чем этот лимит будет достигнут, у вас будет инвестор, который даст денег на новый сервер. Конечно же хостер может ограничивать размер базы, но мы не знаем, насколько это касается ТС.
3. Почему нельзя сортировать и делать выборки над картинками, тоже непонятно
4. Что же помешает кешированию?
5. Если реплицировать базу, то вот вам и много серверов. Если же вы имеете ввиду разделение картинок по хостам, то можно все хосты img1.domain, img2.domain и т.д. отдавать физически с одного хоста. И это вообще не проблема для обсуждаемой темы.

Хранить картинки в базе это специфическое решение, где нужно понимать плюсы (а они есть) и минусы. И в каждом конкретном случае взвешивать аргументы.

[Олег Гамега]

Eduard: +1

[Максим Федоров]

Eduard:
1. Да можно кэшировать данные, только зачем забивать кэш там, где этого можно не делать? Не стоит забывать, что использование кэша так же влияет на используемые системой ресурсы, которые стоят денег. На небольших проектах это не заметно, но если Вам понадобиться закэшировать 100500 ГБ фоток у Вас будет значительное потребление ресурсов, которое приведет к необоснованному повышению стоимости поддержки проекта.
2. Будет ли инвестор или нет, этого заранее не известно, как и не известно когда система упрется в лимит. Можно строить какие-то предположения, но не более того. Если же система разрабатывается для внутренних целей компании - то инвестора просто не будет. Представьте ситуацию, разработчик сделал систему для внутреннего пользования для крупного риэлтерского агентства. Для каждого объекта, с которым работает агентство, есть возможность загружать кучу фоток. На этом проекте нет сверх нагрузок, и руководителю незачем тратить кучу денег на какие-то навороченные сервера. Инвестора тоже ждать не откуда. Прошел год, и сотрудники так засрали базу фотками что ОС уперлась в лимит на размер файла. Что делать? Агентство не может работать с системой и теряет деньги. И тут есть два варианта - либо обратиться к разработчику, что бы он разобрался в чем причина, и если разработчик не занят он судорожно начнет искать проблему, рыть настройки ОС и т.п. Либо подключить стороннего разработчика, который так же судорожно будет решать проблему, но при этом еще, и разбираться с тем, как она устроена. В любом из вариантов это риски и потери денег для бизнеса - ведь система не работает а компания теряет деньги, кроме того нужно ведь еще и оплатить работу программиста за решение этой проблемы. Можно много приводить подобных примеров ....
3. Тут действительно я не правильно выразился. Имел ввиду, что храня название или путь к файлу мы можем с этими данными производить различные служебные операции. А храня содержание файла - мы с ним полноценно ничего делать, не можем, т.к. вряд ли кому-то нужно будет делать выборку по содержимому изображения. Скорее всего, придется для этих целей создавать дополнительные поля в БД.
4. Вы не сможете полноценно реализовать HTTP-кеширование. Да Вы сможете написать скрипт, который будет посылать необходимые заголовки для браузера, но он в любом случае будет потреблять дополнительные ресурсы, на получение даты модификации файла.
5. Я имею ввиду именно разделения на разные физические сервера (по необходимости). Репликация – решает проблему доступности сервера, но никак не описанную проблему.

Мы можем с Вами долго и бессмысленно спорить о плюсах и минусах каждого подхода, согласен с Вами, что нужно обдумывать реализацию, т.к. бывают очень специфические задачи когда действительно имеет смысл хранить файлы в БД, но в большинстве случаев - этот подход довольно плохой, который ведет только к ненужному усложнению системы и излишним трудозатратам которые можно было избежать.