Почему в потоке cout элементы выводятся в другом порядке?

Question

[Максим Иванов]

#include <iostream>
using namespace std;

int main(){

	int* c = new int[3];
	c[0] = 0;
	c[1] = 1;
	c[2] = 2;

         // ждал 0 1 2
 	cout << *c << ' ' << *c++ << ' ' << *c++ <<  endl; // выводит 2 1 0

	return 0;
}

Причем, если выводить в цикле, все нормально

#include <iostream>
using namespace std;

int main(){

	int* c = new int[3];
	c[0] = 0;
	c[1] = 1;
	c[2] = 2;

	for (int i =0; i < 3; ++i){
		// *c == c[0]
		cout << *c << ' ';

		// *c++ == c[1] 
		// сместили внутренний указатель на одну позицию
		*(c++);
	}

	cout << endl;

	//cout << *c << ' ' << *c++ << ' ' << *c++ <<  endl; // 2 1 0

	return 0;
}

Answer 1

[Mercury13]

Дело в том, что между точками следования (это точка с запятой, вызов функции и экономные операции &&, || и ?:) компилятор имеет право переставлять операции как хочет. Вот он и решил вычислять c++ с конца.

В C++11 нет точек следования, есть «вычисляется прежде», но языка это кардинально не меняет.

В C++17 это обещают поправить.
19) In a shift operator expression E1<<E2 and E1>>E2, every value computation and side-effect of E1 is sequenced before every value computation and side effect of E2

en.cppreference.com/w/cpp/language/eval_order

ЗЫ. MinGW даже предупреждение выводит, что результат такой строчки явно не определён. И на классе Co тоже (см. флейм с Толстым Лорри).

Comments

[Максим Иванов]

а почему тут тогда выводится

#include
using namespace std;

int main(){

int* c = new int[3];
c[0] = 0;
c[1] = 1;
c[2] = 2;

// ждал 0 1 2
cout << *c << ' ';
cout << *c++ << ' ';
cout << *c++ << endl;
// выводит 0 0 1

return 0;
}

[Mercury13]

А тут уже надо учить логику постинкрементов.

Вторая строка: c смотрит на 1-й элемент, но *c++ = 0-й.
Третья: c смотрит на 2-й элемент, но *c++ = 1-й.

[Mercury13]

А в первой строке никакого постинкремента, разумеется, нет. Если добавить — всё будет так, как ты хотел.

[Mercury13]

Вариант второй: использовать прединкремент.

cout << *c << ' ';
cout << *(++c) << ' ';
cout << *(++c) << endl;

[Максим Иванов]

ааа.. понял, из-за икрементирования

cout << *c << ' '; // 0
cout << ++*c << ' '; // 1
cout << ++*c << endl; // 2

[Mercury13]

Не то увеличиваешь!
cout << ++*c << ' '; // { 1, 1, 2 }
cout << ++*c << endl; // { 2, 1, 2 }

[Максим Иванов]

стоп! мы же не увеличиваем значения
мы меняем ссылки у указателя *с
значения так и остаются ведь в автоматической памяти (стеке)

cout << ++*c << ' '; // { 0, 1, 2 } тут массив не изменится, тут будет просто указывать уже на 1
cout << ++*c << endl; // { 0, 1, 2 }, а тут уже так как *с совсем изменит свое указатель, он будет ссылаться на 2 и выведет 2

[Mercury13]

*c — разыменовываем
++*c — увеличиваем то, что разыменовали.

[Максим Иванов]

странно, тогда почему

#include
using namespace std;

int main(){

int* c = new int[3];
c[0] = 0;
c[1] = 1;
c[2] = 2;

for (int i =0; i < 3; ++i){
// *c == c[0]
cout << *c << ' ';

// *c++ == c[1]
// сместили внутренний указатель на одну позицию
*(c++);
}

for (int i =0; i < 3; ++i){
// *c == c[0]
cout << *c << ' ';

// *c++ == c[1]
// сместили внутренний указатель на одну позицию
*(c++);
}

cout << endl;

return 0;
}

выводит
0 1 2
0 0 0

нули, значит, выводится

[Mercury13]

Да просто потому, что мы потеряли указатель на голову массива и релаьно работаем с c[3], c[4], c[5].