rpsv
@rpsv
делай либо хорошо, либо никак

Какой micro framework посоветуете?

Здрасте!

Вопрос в следующем: нужен фреймворк для расширения возможностей CMS, ну к примеру основные данные с которыми CMS хорошо справляется обрабатывает она, а при расширении функционала хотелось бы создавать отдельную страницу и уже с помощью framework'а работать не касаясь основной CMS (вот такая хитрожопость).

Я так понял Slim вполне себе хороший инструмент, вот только без ORM.

Про какие форки вы можете еще что либо сказать/посоветовать? Желательно еще написать чем он хорош, и чем принципиально отличается от slim'а?

Да и еще хотелось чтобы фреймворк не навязывал свою структуру/архитектуру (как к примеру ее навязывает Yii). Идеальным вариантом будет чтобы можно было реализовать одну точку входа (то бишь одну страничку, с небольшой магией в .htaccess), и затем цеплять любые файлы независимо от их "географического" положения.
  • Вопрос задан
  • 8859 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 7
Fesor
@Fesor
Full-stack developer (Symfony, Angular)
Берите Symfony 3 в режиме микроядра. Профит:

по умолчани - микрофреймворк, если этого будет не хватать - можно быстро перейти на symfony full stack решение. Ну и по качеству кода и тд. у компонентов симфони конкурентов нет (разве что zend может тягаться).

вот только без ORM.


Composer же, можно любой взять пакет реализующий ORM. А еще хороший вопрос - нужен ли вам ORM. Это не что-то что дефакто должно присуствовать. Скажем если у вас в качестве базы данных монга - то ORM уже не нужна, так как нет связей между документами (точнее их не должно быть).

не навязывал свою структуру/архитектуру

Этому пункту соответствует. Есть общепринятый best-practice но он в принципе только о общих вещах. А структуру вашего кода - это уже сами решайте. Так же нет никаких ограничений по архитектуре вашего приложения, симфони предоставляет вам только адаптеры для UI (HTTP, CLI и т.д.), то есть организация UI приложения. Приложение же само хоть на plain php может быть, просто пользовать инфраструктурой предоставляемой симфони.

цеплять любые файлы независимо от их "географического" положения.


Это вы сейчас об автозагрузке или что? Какие файлы? Хватит мыслить файлами, мыслите объектами, нэймспейсами и т.д. А мэппинг этого на файлы один раз прописывается в composer.json.

p.s. Опять же, фреймворк это всего-лишь набор инструментов. он ничем вас не обязывает. Симфони один из немногих фреймворков который предоставляет свободу. То есть есть по дефолту структура, но вы ее поменять можете как захотите.
Ответ написан
index0h
@index0h
PHP, Golang. https://github.com/index0h
@motor55
Не так давно тоже задавался похожим вопросом. Выбирал для работы микрофреймворк. Заглядывал внутрь slim-а и silex-a, и вот по сравнению с slim, silex мне показался избыточным как для микрофреймворка.
Еще плюс к slim за более активное развитие чем silex.
Ответ написан
@semki096
Я пока предпочёл Slim. Из коробки не только роутер но и самое необходимое - реализация DI через Pimple, сессии, middleware итд. Твиг или Eloquant подключаются легко как родные. Документация на высшем уровне. Я очень доволен.
Ответ написан
SergeAx
@SergeAx
Серийный технический ко-фаундер
Если проблема только в ORM — Slim спокойно сопрягается с Eloquent. Но если уж брать Eloquent, то фреймворк имеет смысл брать родной для него, Lumen.
Ответ написан
@Velikodniy
Отличным вариантом будет f3 framework
Ответ написан
@fomiash
Если нужен вообще минимализм и свобода действий, то есть резон попробовать микрофреймворк hleb. По ссылке документация на русском.

ps Автор топика скорее всего нашел ответ, но тем не менее вопрос довольно актуальный.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы