Имеет ли смысл использовать SMALLINT вместо INT (PostgreSQL)?

Question

[Muhammad]

Какую реальную выгоду даст такая замена, если я точно уверен, что размера SMALLINT мне достаточно?

Answer 1

[Melkij]

int всегда 4 байта, smallint всегда 2 байта.
Меньше байт занимают данные - значит в тот же объём памяти на железке войдёт больше данных, и меньше данных надо будет прогонять через диски. Меньше работы дискам - это всегда плюс в производительности СУБД.
При том, данные меньше занимают места и в таблицах и в индексах.

Но это если у вас порядком целочисленных данных, а не какие-нибудь считанные миллионны строк. Что такое экономия десятка мегабайт данных на машинке с несколькими десятками гигабайт памяти?
Иначе использование подходящих типов это вежливость, проявление профессионализма и лишний способ случайно не отстрелить себе ногу (по ошибке записать что-то совсем странное уже не получится).

Answer 2

[Петр]

Самый оптимальный размер это тот, что равен размеру регистра процессора, в этом случае не нужно заботится о выравнивании данных. С диска читаются и на диск пишутся данные вообще кластерами.
По этой причине оптимальны int32 и int64.
С современными устройствами хранения информации экономить 2 байта и потерять в скорости, это вам нужно?
А по сети данные можно передавать заархивировав их.

Comments

[Roman K]

О да, когда у тебя будет таблица из интов 20гб, а у меня из смолинтов 10гб я посмотрю, как моё выравнивание будет тормозить перед твоим IO.

[Петр]

Roman Kitaev: Чтобы не быть голословным, проведи тесты. И при нормальной индексации тормозить не будет.

Answer 3

[Dimonchik]

скорость даст

естественно, имеет

типы полей для того же и придуманы, чтобы сообщить движку СУБД о максимальных расходах на память - от этого оптимизатор строит механизмы JOINов, индексов и т.д.

Comments

[romy4]

не говорите ерунды. разницы в скорости здесь нет

[Пума Тайланд]

при интах мне кажется вы написали совсем не то