Php-fpm vs spawn-fcgi, кого выбрать?

Собственно вопрос в заголовке.

Ситуация такая: Имеется некий сферический заказчик в вакууме, использует сервера на RHEL (с подпиской, все как положено), и нужно ему установить некое сферическое ПО написанное на php. Сферическое ПО прекрасно работает на Apache + mod_rewrite, но ставить все как обычно — не спортивно — хочется поупражняться с настройкой nginx (да и есть в бэклоге несколько фишек которые можно красиво реализовать на nginx).



Основной вопрос, администраторы заказчика ребята суровые, и устанавливают только входящие в дистрибутив пакеты, и если на использование EPEL их еще как то можно уговорить, то сборка из исходников не вариант.



Отсюда собственно и основная проблема, с php-fpm надо патчить php, соответственно придется самим ковырять (ой как не хочется ковыряться с чужим сервером), с spawn-fcgi все ставится через yum.



Может хабра-сообщество сможет подсказать как без бубна, при помощи yum установить php + php_fpm, или сможет привести аргументы за и против каждого варианта?
  • Вопрос задан
  • 8762 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 8
ColorPrint
@ColorPrint
к.т.н., HighLoad, webhosting, domains registrar...
FPM вроде уже давно поддерживается в PHP, патчить ничего не нужно.
Ответ написан
@YourChief
а что мешает использовать собственный репозиторий с собственной сборкой php5-fpm?
Ответ написан
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
всегда ставлю php-fpm в centos из репозитория, в епеле кажется есть, уже лет 5 из сырцов не ставил
Ответ написан
Вот как раз spawn-cgi нужно ковырять. А вот php-fpm включен в состав PHP 5.3.3 и выше. Никаких лишних телодвижений особо делать не нужно. Ставится без проблем на FreeBSD, Gentoo и Ubuntu. На других системах не пробовал, но не думаю что там проблемы будут.
Всё, что нужно сделать, указать адрес и порт или сокет где будет слушать php-fpm. Ну и соответствующим образом натравить на него nginx, lighttpd или apache (по вкусу).
Про работу под нагрузкой ничего не скажу. У меня нагрузка слабая, но и сервер не самый мощный (обычный компьютер PIV, 512Мб). Если честно, то в таком режиме не вижу разницы между nginx, lighttpd, spawn-cgi, php-fpm. Пробовал все варианты. Буду благодарен, если кто-нибудь потестирует разные связки под нагрузкой.
Ответ написан
kotomyava
@kotomyava
Системный администратор
Довольно разумным решением будет не отказываться от Apache вовсе, поставив при этом перед ним nginx как reverse proxy, и заодно, используя нужные вам фишки Nginx.
Оверхед, по памяти, в сравнении с fastcgi незначительный, быстродействие часто даже выше. Плюс более широкие возможности мониторинга, за счёт Apache что бывает весьма полезно.

Решаются сразу две проблемы — нет необходимости бодаться с админами из-за репозиториев, и при этом вы вполне можете использовать необходимые вам возможности Nginx.
Ответ написан
alexeym
@alexeym
если в RHEL пересоберете/замените PHP, то админы из той которы потеряют поддержку на PHP (и так же потеряют возможность гладко всё обновлять). Так что в этой ситуации я бы посоветовал умерить свой пыл и остаться на апаче (если у них хватает денег на саппорт редхата, то и хватит денег на несколько планок памяти )
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы