Вот накипело, стал вопрос об использовании фреймворков. Я подумал, время не стоит на месте, нужно подтянуться и изучить новые технологии, в процессе исследования пришёл к выводам, сегодня нам предлагают кучу готовых решений, которые с одной стороны громоздкие, другой кросбраузерные. Современный сайты содержат bootstap, jqery, подключённые шрифты и множество дополнений. При том, что это всё измеряется мегабайтами, а тут верстальщики за чистый код в css трясутся, что бы сайт работал быстрее, сокращая его на три килобайта, тут же подключая фремворк в пол тонны. Гугл и Яндекс нам то же предлагает кучу инструментов, при том, что все их советы разнятся, например Гугл говорит не размещайте js вверху, сокращайте css, это влияет на загрузку страницы, а Яндекс говорит разместите наш js вверху, что бы мы лучше могли проиндексировать сайт и.т.д.
И всё это растёт как слоёный пирог, а поисковые системы диктуют требования к скорости загрузки сайта. Ну ладно, если интернет хороший, а если не очень? И у меня стал вопрос, который не только я прокручивал в голове, почему бы множество известных фреймворков не сделать частью современных браузеров с возможностью их обновления, позволив разработчикам вернуться к чистому html, css, js без тонн кода? Тогда сайты станут быстрей и легче.
На сегодняшний день, в серьёзных проектах я для себя вижу перспективу использования чистого html, css3, js, php без излишнего фремворка. Индивидуальный js (jquery) можно настроить на слайдеры и всплывающие окна, но вынести его индивидуально для таких страниц. Использования фреймворков оправдано для админок, с целью упростить функционал админки. Моё мнение, безнравственное применение фреймворков, является удобным излишеством.
Что Вы думаете по поводу того, что сегодня вылизанный css с использованием всех многотонных фреймворков в которых мы понимает 3-15% происходящего, это фиктивная ширма с точки зрения заботы о скорости загрузки сайта?
верстальщики за чистый код в css трясутся, что бы сайт работал быстрее, сокращая его на три килобайта, тут же подключая фремворк в пол тонны.
Просто это разные люди. Одни подключают тонны всякого, не особо разбираясь что там внутри, и что из этого лишнее, типа увеличивают скорость разработки. Потом, если сайт "взлетает" и владелец задумывается об оптимизации - приходят другие, которые выбрасывают лишнее, экономят три килобайта, и всячески оптимизируют.
Конечно, есть и такие, что сразу делают всё по фен-шую, но это обычно дороже.
UPD: Да, бывает что в одном месте экономят три килобайта, а в другом бездумно вставляют пол тонны. Но это либо люди без головы, либо внезанные и беспощадные причуды заказчика/руководителя проекта. Типа "здесь должен быть вот такой слайдер и вон тот дивный переливающийся шрифт, и всё должно работать к обеду!"
UPD2: На счет встраивания фреймворков в браузеры: всё уже украдено до нас. Большинство крупных библиотек доступны через CDN jQuery, bootsrtap, еще всякое. Оттуда они попадут в кеш браузера и всё, считай "встроился".
Всегда и везде этим процессом в умелых руках рулит оправданность. Если использование фреймворка покрывает 70% проблем, остальные 30% доделать не проблема, а вес страницы увеличивается на 56кб - то это оправданно.
А если подключать jQuery, чтоб найти на странице input и изменить ему значение - нет.
А насчет вставки всех фреймворков в браузеры - странная идея. Возьмите архив репозиториев bower и посчитатайте, какой гемор будет все это поддерживать и обновлять после каждого апдейта одного из плагинов...
Oleg: ну бывают разные ситуации. А если нужно сделать SPA, сами писать будете? Или гора кода на jQuery? Вроде как angular уже просится....
И так далее. Только по ситуации - универсальных решений нет.
Простой
