Какой способ подключения PHP к apache лучше?

Question

[Sergei Iamskoi]

Есть три варианта подключения PHP к Apache 2.4 (windows): Модуль, CGI, fastCGI.
Какой из этих трех способов лучше использовать и почему? И в зависимости от способа нужно ведь использовать PHP Thread Safe или Non..

PS: windows vs linux не обсуждается. нужно именно под windows.

Answer 1

[FanatPHP]

Для тех, кто спрашивает, лучший вариант - модуль. Чтобы потом не было вопросов "ой у меня это не работает!"

С точки зрения производительности - nginx + php-fpm под линуксом

Comments

[ShamblerR]

php-fpm+nginx в данной задаче не пойдет, если бы вы читали внимтельней то увидили бы явно надпись apache в задаче.
Так же у php-fpm есть свои трудности тимп полное отсутствие .htaccess и тд, в общем там тоже не все галдко.
Но если смотретьч исто на производительность то да конечно, да и 503 в этом варианте нет ;), но как и говорил небыло в тз судя по задаче.

[FanatPHP]

ShamblerR: рекомендую научиться чиьать. На редкость полезнле умение в 21 веке

[ShamblerR]

FanatPHP: не знал что хамство нынче полезное умение в 21 веке.
Читать с горем попалам умеем
Есть три варианта подключения PHP к Apache 2.4 (windows): Модуль, CGI, fastCGI.
мой ответ fastCGI
Ваш ответ nginx + php-fpm
Возможно у меня что-то со зрением но я вот читаю и в упор ничего про php-fpm не вижу.
Зато вижу банальное хамство

[FanatPHP]

ShamblerR: ну попробуй для разнообразия прочитать первое предложение моего ответа

Answer 2

[ShamblerR]

FastCGI
Он быстрей CGI позволяет легко разграничивать права для каждого сайта.

Comments

[ShamblerR]

Оперативка самый дешевый апграйд вашей системы цена-качество.
я не использую меньше 32 гб под машину, и никогда не забиваю больше 30% из них.
Не забывайте что тот же акселератор php ее ест одним местом, и кстати правильно делает.
линшие процессы в памяти меня вобще не нарпягают.