Кластеризованный или некластеризованный индекс?

Question

[Hint]

Речь о Microsoft SQL Server. Есть таблица с логами входа:


[time] [datetime] NOT NULL,

[account] [varchar](14) NOT NULL,

[ip] [varchar](15) NOT NULL,


Изменить нельзя (нельзя id вместо имени для account, нельзя бинарный формат для ip). Часто используется выборка по полю account, поэтому хочу добавить индекс. Какой тип индекса лучше использовать в данном случае? Кластеризованный или некластеризованный?

Comments

[Тимофей]

А селективность по этому полю какова? Так как может случиться, что избавиться от Full table scan индекс вам не поможет, а вот нагрузку при вставке создаст.

[Hint]

Различных account много (тысячи), вставки идут постоянно (десятки записей в минуту). Выборка будет по account с сортировкой по time и отсечением по минимальному значению.

[Hint]

Скорее история последних входов для пользователей в личный кабинет (выборка X последних или всех за последние X дней).

Answer 1

[ztxn]

Наверняка отбор по экаунту производится с сортировкой по time и отсечкой по time либо же top, либо же по диапазону time. В этом случае, мне думается, будет уместен составной индекс по паре (account,time)

Вот кластеризованный — ли, берут меня сомнения. Нужны дли вам на столько дополнительные пять копеек при отборе, чтобы можно было чуть пожертвовать производитеьностью на вставке? Полагаю — врядли. Скорость вставки, мне думается, тут весьма критична будет.

Answer 2

[ztxn]

>>Стоит ли в этом случае делает индекс составным и кластеризованным?
Составной индекс по паре (time, account), для отбора по экаунту наверняка вам будет бесполезен. А для отбора по экаунту и диапазону времени (или с сортировкой по времени и отсечкой по top/значению времени), он будет существенно менее эффективен нежели по паре (account, time)

Comments

[ztxn]

Прошу прощения, промазал, вместо коментария оставил ответ ((