Php PDO database singleton. Какой вариант выбрать?

Question

[serjioms]

Как `кошерно` реализовать доступ к БД, чтобы каждый раз при обращении не создавалось новое подключение? Я вижу два варианта. Первый реализовать вот так:
1. file Database.php

<?php

class Database extends PDO
{

    function __construct()
    {
        parent::__construct('mysql:host=localhost;dbname=mydbname', username, password);
    }
}

2. файл условно index.php

<?php

require_once Database.php;

class MyClas
{


    function __construct()
    {
        $this->db = new Database();
    }

    function run()
    {
        $stmt = $this->db->prepare(....);
    }
    function callHook()
    {
        $stmt = $this->db->prepare(....);
    }
}

второй - реализовать класс Database as singleton.

Подскажите, кто давно пишет на php. Действительно ли при использовании первого варианта не будет постоянно происходить установка нового соединения. И если реализовать через singleton, как `кошерно` сделать это используя PDO. Ну или есть еще какой-то надежный и простой вариант. Спасибо.

Answer 1

[FanatPHP]

По первому варианту:
1. Зачем здесь нужен класс Database?
2. У тебя будет только один класс во всем приложении? или больше? А сколько будет коннектов после new myclass и new myclass2?

По второму.
Высоколобые не любят синглетон. Чем-то он им там с тестированием мешает. Плюс религиозная нетерпимость. Так что используй статический синглтон только если у тебя код организован в виде классического процедурногоговнокода.

Если же у тебя все в виде кошерной иерархии классов, то, как замечено в другом ответе, передавай соединение в класс, а не создавай его каждый раз заного.

function __construct($db)
    {
        $this->db = $db;
    }

Comments

[serjioms]

Т.е. в бутсрапе я должен иницилизировать соединение $this->db = new PDO(); А затем передавать в класс: a = new ClassA($this->db); bb= new ClassBB($this->db); а если у меня внутри этих классов еще есть классы, которые используют соединение нужно и им так же передавать в свои подклассы, и так далее?

[FanatPHP]

ага

[Kir ---]

Синглтоны не мешают тестированию, если его пробрасывать через конструктор класса или через сеттор, а не везде вызывать на прямую.

[FanatPHP]

Kir ---: логично. Но в этом случае он получается не очень-то и нужен, как мне кажется
.

[Kir ---]

FanatPHP: при таком подходе, он крайне выгодно смотрится по сравнению с тем же контейнером, который используется в symfony 2. Т.к. в большинстве случаев нам нужен, действительно единственный экземпляр. И мы работаем с конкретным классом, а не неким строковым ключём.

function __construct($container)
{
   $con = $container->get('connection');
}

function __construct(Connection $con=NULL)
{
   if ($con == NULL) {
      $con = Connection::getInstance();
   }
}

В первом случае это чуть ли не глобальные переменные, со всеми вытекающими.

[FanatPHP]

Kir ---: вот черт! Я всегда предлагал так делать, а меня пинали. И новое соединение создается наследованием базового класса соединения, class SlaveConnection extends BaseConnection. Верно?

[Kir ---]

FanatPHP: Про новое соединение не понял. Зачем тут наследование? Если у вас в проекте множество подключений, то тут уже не подходит решение с singleton.
Но в большинстве случаев, при написании веб-сайтов, нужно всего одно подключение на всё приложение. И вот тут уже, singleton подходит очень хорошо.

[FanatPHP]

Kir ---: Но почему же нельзя несколько синглтонов?

[Kir ---]

FanatPHP: несколько singleton можно, если они разных типов. Ибо суть паттерна в том, что этот объект нужен в единственном экземпляре всегда в приложении.
Если же тебе нужно несколько, значит нужно проектировать с учётом различных соединений, которые нужны одновременно.
Я, честно говоря, не понимаю зачем вам два connection в приложении при чём созданные путём наследования.

[FanatPHP]

Kir ---: ну как же! Два коннекшена - это или мастер и слейв, или mysql и сфинкс. Наследование нужно только для того, чтобы различать их.

[Kir ---]

>mysql и сфинкс.
FanatPHP: Это абсолютно разные соединения. Не важно что вы, возможно, будете использовать один и тот же драйвер где то на низком уровне, с точки зрения работы с ними, это две совершенно различные сущности: DBConnection, SphinxConnection. Так как выполняют абсолютно разные функции.

> мастер и слейв
Ну, на уровне приложения, это вообще странно реализовывать. Об этом должен думать либо кластер, либо отдельный сервис, который будет реализовывать выбор соединения.
Но если всё же вам нужно реализовать в приложении, то реализуйте класс, который будет возвращать уже подготовленный экземпляр необходимого соединения:

class Connection {
    static function getInstance() {
        // чуете подвох? Нам уже не нужен Connection::getInstace()
        return ConnectController::getInstance()->getConnection();
    }
}

[FanatPHP]

Kir ---: ну так а я что предлагаю?

[Kir ---]

FanatPHP: На сколько я вас понял,вы предлагаете следующее:

class BaseConnection {
     const connection_string = "pgsql:host=localhost;port=5432";
     static public function getInstace() {
          //... используем static::connection_string
     }
}

class SlaveConnection extends BaseConnection {
     const connection_string = "pgsql:host=192.168.1.2;port=5432";
}

Что совершенно по другому "пахнет" :)