Жизнеспособна ли задумка и реализация «динамического» rpc?

Question

[Catmengi]

Есть задумка и реализация RPC который не использует прекомпилированые IDL (или protobuf) и не использует специфичные прототипы для функций (условные RPC_ERR (*func) (rpc_arg** args, rpc_arg* ret); ).
Вместо этого он использует libffi и вызывает функцию через указатель и генерирует массив аргументов для функции по "описанию" (enum массив описывающий типы) и аргументам от клиента. Если кому нужно исходники тут .

Пример простого сервера:

int test(char* a, int b){
    printf("%s:%d\n",a,b);
    return -b;
}

int main(){
    struct rpcserver* serv = rpcserver_create(1234);  //создаем сервер на 1234 порту
    enum rpctypes proto[] = {STR,INT32}; //это то самое описание функции
    rpcserver_load_keys(serv,"keys"); //загружка "ключей" (пара пароль-привелегия   "key"0 )
    int minperm = -1; //минимальные привелегии для вызова функции
    rpcserver_register_fn(serv,test,"test",INT32,proto,sizeof(proto) / sizeof(proto[0]),NULL,minperm);
    rpcserver_start(serv);
    getchar();
    rpcserver_free(serv);
}

API вызова функции с клиента использует variable arguments, так-же можно пересылать некоторые типы аргументов обратно на клиент( (char*, uint64_t (SIZEDBUF) ), rpcbuff, rpcstruct). rpcbuff реализовывает многомерный массив а rpcstruct это просто хештаблица с автоматической упаковкой и распаковкой типов, по факту ее можно использовать и как ассоциативный массив, структуру, связанный список

int main(int argc, char** argv){
    if(argc < 5 || argc > 5){
        puts("WRONG usage: ./name [server ip] [port] [key] [msg]");
        return 1;
    }
    char* serv_domain = argv[1];
    int port = atoi(argv[2]);
    char* key = argv[3];

    struct rpccon con = {0};
    assert(rpcserver_connect(serv_domain,key,port,&con) == 0);
    enum rpctypes proto[] = {STR,INT32};
    int32_t ret = 0;
    rpcclient_call(&con,"test",proto,NULL,sizeof(proto) / sizeof(proto[0]),&ret,argv[4],52);
    printf("%d:ret\n",ret);
    rpcclient_discon(&con);
}

Что думаете это жизнеспособный проект / задумка или стоит от нее отказаться?

Comments

[Василий Банников]

Я только сейчас осознал, что ты буквально изобрёл COM.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/DCOM

[Василий Банников]

А ещё у тебя уже штук 5 вопросов про один и тот же проект.

Что-то сделал и непонятно зачем, что никому не нужно (даже тебе).

Жизнеспособность определяется практикой.

Answer 1

[mayton2019]

Вполне себе жизнеспособна.

В стандарных туториалах по Hadoop/AVRO есть пример на Java, где схема
месседжа изначально не известна но ее наполнение появляется в фазе рантайм
приложения.

А все компилляторы protobuf, AVRO, thrift просто помогают убрать рутину. Но при
этом требуют чтобы до компилляции все спецификации были известны.

Answer 2

[Мирон]

Здесь