Почему оператор `operator=` в классе `Vector` принимает `const init_l& l`, а не `const init_l l`, и как он работает с передаваемым сп. иниц.?

Question

[unixilus]

#include <iostream>
#include <initializer_list>
#define init_l std::initializer_list

template <typename T>
class Vector {
  T* data;
  int N;

public:
  Vector(int N_p = 0) : data(new T[N_p]), N(N_p) { }

  int& operator[](int n) { return data[n]; }

  Vector& operator=(const init_l<T>& l) {
    if (N != static_cast<int>(l.size())) {
      delete[] data;
      N = l.size();
      data = new T[N];
    }
    std::copy(l.begin(), l.end(), data);
    return *this;
  }
};

int main() {
  Vector<int> m(5);
  m = {1, 2, 3, 4, 5};
  for (int i = 0; i < 5; ++i) {  // Цикл для вывода элементов
    std::cout << m[i] << " ";
  }
  std::cout << std::endl;
  return 0;
}

Не совсем понимаю в этом коде почему operator= принимает const init_l& l а не const init_l l

Как он может принимать T& если мы передаем в него T? (Для краткости заменил T)

Мы же передаем список, а не ссылку на список. Разве нет?

Comments

[unixilus]

Кстати если убрать & код будет работать точно так же =) Похоже на магию...

[Евгений Шатунов]

unixilus, да не. На магию это не похоже. И работать код будет не также. У него внешний эффект сходится, но поведение вообще другое.

m = {1, 2, 3, 4, 5};
В этом месте создается локальный временный с типом списка инициализации.
Если оператор определен как Vector& operator=(const init_l<T>& l), то в него будет передано размещение именно локального временного, правда с пометкой иммутабильности.
Если оператор определен как Vector& operator=(const init_l<T> l), то локальный временный будет использован для инициализации аргумента оператора, с которым тело оператора и продолжит работать дальше.
Разница большая. Непонимание этой разницы чревато тяжелыми ошибками.

Answer 1

[Ланской Кирилл]

template Этим мы «получаем тип» значения

const init_l& l А здесь используем этот тип и берём ссылку, как раз в = и передаётся ссылка(то есть настоящий объект), а без & - копия.

Comments

[unixilus]

То есть C++ автоматически передает как бы так сказать "&{1,2,3,4,5}" за счет амперсанда в const init_l& l, верно?

[res2001]

unixilus,

То есть C++ автоматически передает

Да, при вызове, передача аргумента по ссылке ни чем не отличается от передачи аргумента по значению. Ссылка или значение - определяет вызываемая функция, а не вызывающая.
В этом смысле с указателями понятнее - тут надо явно передавать указатель. Отличаться от передачи по значению будет как вызывающий код так и вызываемый.

[unixilus]

Все, спасибо большое!