В чём отличия языка Си и С++? Зачем нужен Си?

Question

[krot0glot]

Пример:
Есть некий проект, он реализован через Си и С++. Какой именно проект - не помню, просто где-то видел.
Собственные мысли:
Статьи в интернете практически ничего не дали, поскольку все они сводятся к тому, что Си - процедурный, С++ - ООП. А мне бы конкретики: зачем проекту Си, когда есть С++? На данный момент могу назвать только одно отличие, что динамические массивы удобно писать на Си, и всё.

Answer 1

[Wataru]

По учебнику, фундаментальных отличий три: классы, шаблоны и исключения. По факту там еще целый ворох мелких различий и это два вообще разных языка, хоть и слегка похожих.

C сейчас используется в основном там, где легаси (куча старого кода в проекте уже на C), или где очень жесткие требования к легкости окружения исполнения языка (микроконтроллеры всякие).

Comments

[krot0glot]

Вы поняли в чём суть моих вопросов, огромное спасибо! Теперь у меня такое представление: Си используется в одном проекте с С++ потому, что очень многое написано на Си, и гораздо проще будет внести правки на нём и реализовать интерфейс между Си и С++, нежели полностью писать на С++. Я правильный сделал вывод? Если есть замечания - обязательно скажите, пожалуйста!

[Wataru]

zolly, да, правильно.

Answer 2

[Василий Банников]

На данный момент могу назвать только одно отличие, что динамические массивы удобно писать на Си

Да что вы? А в C++ уже есть std::vector, который будет гораздо удобнее любого велосипеда на си.

Си используют там, где нужен очень низкий уровень абстракции над железом и C++ со своим ООП, виртуальными вызовами, и исключениями будет только мешать.

Comments

[krot0glot]

Я пока не дошёл до векторов, приму это во внимание при дальнейшем изучении. Касательно низкой абстракции, что конкретно имеется ввиду? Хотелось бы увидеть примеры.

[Василий Банников]

zolly, почитай чем язык высокого уровня отличается от языка низкого уровня.

[krot0glot]

Василий Банников, вы, наверное, не так меня поняли. Я имел ввиду следующее: мне нужны примеры "низкой абстракции" над железом на Си и С++.

[Василий Банников]

zolly, знаете проблему второклассника, который приходит в 10й класс и задаёт вопрос "что такое интеграл"?

да хоть на примере перебирания массива:
на си у тебя есть указатель на какой-то кусок памяти, и ты при помощи адресной арифметики обращаешься к некоторым адресам.

void print_all(int32_t* array, size_t size) {
  for(size_t i = 0; i < size; i++) {
    printf("%i", array[i]);
  }
}

На плюсах у тебя есть std::vector который ты можешь перебирать как итерируемый объект.

void print_all(std::vector<int32_t>& vec) {
  for (auto i : vec) {
    std::cout << i;
  }
}

При этом код на C++ можно ещё шаблонами обмазать, чтобы он принимал не только vector, а вообще любой итерируемый объект.

В этом и проявляется высокоуровневость.

[krot0glot]

Василий Банников, Спасибо. Если не трудно, можете так же показать на примерах, в каких ситуациях предпочтительнее использовать Си вместо С++?

Answer 3

[Dmitrii]

Начнем с того, что далеко не везде можно с лёгкостью примерять С++ в виду ряда ограничений. Также, довольно часто С++ неожиданно, может оказаться избыточным или ненужным для сфер, где необходим глубокий контроль над тем как система работает.

Для встраиваемых систем у вас может возникнуть желание реализовать контейнеры самостоятельно, а тогда встаёт вопрос а зачем вам вообще заморачиваться с добавлением поддержки плюсов в свой проект.

Ещё одной важной причиной может являться проблема с сертификацией: в МРТ аппарате или рентгеновской трубке требования к надёжности должны быть довольно серьезными, а, следовательно, необходимо доказать, что программный пакет (например, новую стандартную библиотеку из С++23) безопасно использовать в данной сфере.

Динамические массивы удобнее писать на С? А если вам нужно хранить в массиве что-то сложнее int? Все равно будет также легко, как на плюсах? Сомневаюсь.

Comments

[krot0glot]

О каких ограничениях идёт речь?

[Dmitrii]

zolly, все описанное - ограничения. Ограничения платформы, тулчейна, бюрократии.

[krot0glot]

Dmitrii, хорошо, тогда давайте добавим немного конкретики: есть домашний пк, на нём установлена windows 10 x64 и vs2022, бюрократия отсутствует. Необходимо написать какой-либо проект, где используются особенности языка Си и С++, как пример. В таком случае, что бы вы сделали?

[Roman K]

zolly, написал бы на питоне

[Saboteur]

zolly, если лимиты отсутствуют, пишите на чем вам удобнее.
А если мы пишем, например, не под Windows 10 и не под Windows 7 и вообще не под ОС?

[Василий Банников]

zolly,

Необходимо написать какой-либо проект, где используются особенности языка Си и С++, как пример.

Какой проект то? Какие особенности? Кто эту задачу навязал?

[krot0glot]

Василий Банников, любые особенности, что придут в голову. Задачу никто не навязывал, где-то видел на гитхабе какой-то проект, где в список используемых языков входил Си и С++. Я просто хочу понять, почему в проекте может использоваться Си и С++ одновременно.

[krot0glot]

Saboteur, помню, что микропроцессоры программируют на Ассемблере. Ардуино на Си. Остальных тонкостей и подробностей не изучал. Но, всеми руками за, если вы посоветуете хороший учебник для изучения.

[Василий Банников]

zolly,

где-то видел на гитхабе какой-то проект, где в список используемых языков входил Си и С++

Почему не посмотреть на этот проект?

Я просто хочу понять, почему в проекте может использоваться Си и С++ одновременно.

Да хоть вот на примере ОС - их пишут на Си, тк там нужно работать напрямую с памятью с минимальным возможным оверхедом (либо чтобы его можно было легко контролировать). По этой причине, например, C++ так и не был одобрен как язык для написания кода ядра Linux.

[krot0glot]

Василий Банников, потому что я не помню какой это был проект. А если бы и помнил, моих знаний пока недостаточно, чтобы понять реализацию.
Вот, теперь вы поняли что конкретно я хочу узнать. Только вот, где мне подробнее почитать про предпочтение Си для ядра линукс, а не С++?

[krot0glot]

Roman K, суть моего вопроса не в этом. Я спрашиваю конкретно про реализацию проекта одновременно на Си и С++, без участия других языков.

[Василий Банников]

zolly, повторюсь - в C++ очень много вещей, которые будут только мешать разработке ядра. Те же исключения, например, которые являются стандартным способом обработки ошибок.

[Saboteur]

zolly,

Только вот, где мне подробнее почитать про предпочтение Си для ядра линукс, а не С++?

В рекомендациях к проекту. Линукс же опенсорс, читай рекомендации для пулл реквестов.

Answer 4

[pfg21]

сознание человека образно, логика процессора "атомарна".
и это большая проблема - человеку напрямую писать код для процессора практически невозможно.
все языки упрощают это написание, отвязывая код от "атомарных" инструкций процессора.
чем "дальше" язык от инструкций процессора и ближе к образному мышлению человека, чем язык проще для человека-программиста.
С очень близок к инструкциям процессора.
С++ гораздо дальше.
какойнить джаваскрипт еще дальше.

Comments

[Vitsliputsli]

Ну как так невозможно, столько лет писали и продолжают писать используя "атомарные инструкции процессора".
А вот Си как раз не особо близок к "инструкциям процессора", наоборот его плюс именно в абстрагировании от них, благодаря чему один и тот же код можно собрать под разные архитектуры, был бы компилятор. В отличии от ассемблера, язык которого описывает именно инструкции конкретного процессора, и собираются они один к одному.

[Сергей delphinpro]

Vitsliputsli, Человек сравнивает С и С++, а не С и Asm. Сравнивает с целью донести разную "высокоуровневость" языков, и приближение к инструкциям процессора здесь довольно условно.

[Vitsliputsli]

Сергей delphinpro, автор вопроса да, но ответ нет. C и C++ языки высокого уровня, они абстрагированы от инструкций процессора. Пишите вы printf или cout, все это и близко не лежит с командами процессору и оперированию данными в них. Тут не может быть никакого условного приближения, есть ассемблеры, языки которых действительно транслируют напрямую команды языка в инструкции процессора, есть языки высокого уровня, которые построены на иных принципах, основной из них, как раз не оперировать инструкциями, абстрагироваться от железа.

[pfg21]

Vitsliputsli, Си и его предшественники и создавались как абстракция от процессорно привязанного ассемблера (ассемблер кстати тоже абстрагируется от инструкций процессора :) ). при этом логика С близка к инструкциям процессора, все/большинство слов на С можно напрямую перевести в инструкции и окружение процессора.
С++ сильно дальше по дорожке отвязки от железа. да и делался по совершенно другому замыслу.
потоки, классы, абстракции, виртуальные функции, шаблоны и многое другое уже не позволяют все слова языка С++ напрямую преобразовать в инструкции процессора.

это всего лишь мое мнение, взгляд на разницу С и С++

[Vitsliputsli]

pfg21,

Си и его предшественники и создавались как абстракция от процессорно привязанного ассемблера (ассемблер кстати тоже абстрагируется от инструкций процессора :) ). при этом логика С близка к инструкциям процессора, все/большинство слов на С можно напрямую перевести в инструкции и окружение процессора.

нет, ассемблеры это простые сборщики, их языки предоставляют прямой маппинг команд языка в инструкции процессора.
Си же "абстракция от процессорно привязанного ассемблера", он не может быть близок к инструкциям процессора, т.к. не зависит от архитектуры процессора.
"Напрямую переводят в инструкции" ассемблеры, компиляторы языков высокого уровня проводят дохрена работы, напрямую это не назовешь.

Answer 5

[AngelicCare]

C милостиво теоретически дальше от доказательства, что это мы виновны через детерминистические вычисления. Сейчас только ведь уже защищённые, правда? Извините за экс.