В чем отличие phalcon-micro от phalcon?

Question

[Klein Maximus]

Вот здесь приводится тест производительности различных фреймворков.
Phalcon-micro значительно опережает стандартный Phalcon.
А как сильно они отличаются?

P.S.: Только не надо писать, что один это full, а второй micro. Хотелось бы знать более конкретно.

Answer 1

[Sali_cat]

В micro - урезанный функционал, но не стоит огорчатся, производительность там выше и кушает меньше. Вообще фрейм серьезный, хорошо подойдет для больших и средних проектов. В мелких он бессмыслен и лучше выбрать что-то по проще.

Средний проект это в день по 500к пользователей. По моему

Answer 2

[Push Pull]

Тем что в micro - урезанный функционал. Вам недоступно большая часть событий.
Встроенный router, dispatcher, и соответственно только их (но и не все) события. Запрос обработанный через микро не уйдет дальше него.
Это что-то похоже на приложение где 1 контроллер и больше ничего.
Уже инициализированные request, response, и отдельно стоит view, его надо инициализировать, но микро сможет его использовать без лоадера и DI.
Но все еще можно включить нормальный DI, автозагрузку файлов, модели, и все прочее, кроме Dispatcher, Router.
Также есть microCollection, используя его можно уже писать и использовать более 1 контроллера, причем запрос может быть обработан с помощью 2 и более контроллеров.

А по скорости отличаются потому как, что будет быстрее более нагруженное или менее нагруженное приложение? - ответ очевиден.

Answer 3

[Сергей Протько]

Простите, но именно "один это full а другой это micro".

Есть там такая штука: docs.phalconphp.com/en/latest/reference/micro.html

там нету DI (нормального), нету такого разделения на компоненты... но простые вещи можно писать.