cssfish, да, работает.
но я заглядываю чуточку дальше и стараюсь угадать, какие головняки такой подход может принести при смене оформления или попытках манипулировать разметкой
cssfish, нуу, как минимум попытка описать оформление лейбла приведёт к тому, что инпут унаследует часть его свойств и их (вероятность велика) придётся переопределять.
попытка через DOM заменить/дополнить содержимое лейбла затронет и инпут
программист отдал вам скелет, в который контент распихивается не вами
и повлиять на это вы никак не можете.
дизайнер говорит, что при фокусе на инпуте лебл должен пропасть или измениться,
а при клике по леблу (который вообще может быть чёрти где) инпут должен красиво выплыть из-за границ fieldset`а
мы часто забываем, что инпут может спокойно существовать вне form и довольно далеко от лейбла,
при условии, что форма и инпут имеют идентификаторы.
и так, у вас из инструментов только DOM и CSS
а программист загнал инпут в лебл и заболел воспалением хитрости.
дизайнер требует попиксельного совпадения макета и у него даже кейфреймы рассчитаны до 10мс.
Ankhena, т.е. остальные аргументы мы предпочтём проигнорировать?
у вас ус отклеился в том самом месте, где "пропасть или измениться" - он не пропал, а спрятался,
оставаясь в DOM,
про измениться лейбл без затрагивания инпута тоже конечно получится, но это будет сложнее и затребует некоторое время на реализацию.
так зачем на ровном месте создавать себе приключения?
т.е. остальные аргументы мы предпочтём проигнорировать?
Какие аргументы? Если у вас инпут "черти где" от лейбла и не может быть связан css селектором, то без JS вы задачу не решите.
Т.е. черти где ставить норм, а внутрь запихивать нельзя. Логика потерялась в этом месте.
Да, я тоже не люблю вкладывать input внутрь label, потому что располагать их в связке input+label получается во-первых, универсальнее, во-вторых, нет лишних пустых тегов, в-третьих, есть шанс, что тегов вообще будет меньше.
Но ваш-то вопрос был
разве инпут может быть в лейбле?
.
Объективный ответ на него: да, может. MDN только, на всякий случай, говорит о том, что хорошо бы при этом всё равно связать их через id-for для читалок.
А дальше каждый или каждая команда решает как удобнее поступать в конкретных случаях.
Т.е. черти где ставить норм, а внутрь запихивать нельзя. Логика потерялась в этом месте.
да, вот бывает.
вместо ссылки на якорь, делают лейбл на инпут в форме, которая где-то в подвале.
про то, что он не может быть связан css селектором я и не писал, как раз наоборот - это очень полезно делать,
как и связывать форму с инпутами, которые в ней не находятся, но имеют к ней отношение.
на самом деле это удобно.
клик по лейблу вызывает модальное окно с инпутом - это как раз избавляет от лишних тегов и JS,
а при смене оформления нам не нужно дёргать программиста, ибо вёрстка вообще не меняется - всё остаётся там, где и было изначально.
и да, мой вопрос "разве инпут может быть в лейбле?" некорректен,
скорее "можно ли допускать такое?"
выше я уже писал, что если речь о вёрстке сайта на WP, то вообще не важно, можно даже не париться из-за ханжеских правил навязанных этими занудами из W3C
но если делаем что-то серьёзное, с чем ещё предстоит поработать после релиза,
то лучшее решение, это разделять всё, что только можно, чтобы иметь возможность без головняков манипулировать любыми частями документа
Ankhena, в серьёзном проекте документ обязан быть самодостаточным,
если по какой-то причини он загрузился в ином представлении (его отдали в XML) или без оформления, без JS (подразумевается, что всё это будет добавлено на другой стороне),
всё содержимое, которое мы обычно прячем в модалки должно быть на своих местах.
так что не важно, чем открывать модалки.
важно содержимое документа и ничто в документе не должно мешать его преобразованию или парсингу
Semantic.Moscow, да, потому что вы по кругу выдаете аргументы за один вариант, не признавая существование других.
Больше того, я написала, что мне тоже больше нравится лейбл после инпута, а не внутри.
Мне действительно нечего добавить для пользы спрашивающего и других с аналогичной проблемой и я не вижу другого приличного варианта, кроме как свалить из разговора.
Ankhena, так я не получаю контраргументов.
я так же сразу признал, что спецификациям это не противоречит,
написал о том, что это может привести к проблемам,
меня спрашивают про возможные проблемы, я привожу примеры,
в ответ эти проблемы пытаются решить, вместо того, чтобы просто их не создавать.
почему в "серьёзных" проектах вызывать модалку через css, это плохо, для меня по прежнему загадка.
это не ирония - мне на самом деле интересно знать о подводных камнях,
я готов признать свои заблуждения - убедите.
Простой
