@VMCLOUD

Postgresql не обрабатывает запросы. Почему?

Собственно, коллеги, ситуация следующая.

Имеется PGSQL 9.2, на сервере 2 * Xeon 2620 CPU \ 128 Gb Ram \ 8 * 600Gb SAS (Raid 10). Канал 1Gbps.

Размер базы около 200 Gb с индексами. Конфиг базы pastebin.com/RN6CKXPP На фронтендах стоят pgbouncer-ы, фронтенды обрабатывают до 1к запросов в минуту.

Раз в сутки база начинает намертво виснуть (не выполнять запросы), или тупить на очень простых запросах (раньше например простой select выполнялся 1 секунду, теперь 30-90). На практике такое впервые, поэтому и не знаю куда копать.

Прошу помощи! Если необходимо предоставлю более подробные данные .
  • Вопрос задан
  • 3320 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 2
@Timosha
если в момент "зависания" количество запросов не изменятся, то есть их внезапно не становится в 10 раз больше. смотрите где именно затык, I/O, CPU? Какие запросы волполняются в этот момент, сколько памяти потребляют процессы, сколько активных процессов postgresql в этот момент? Что происходит с дисками? запись/чтение?
Судя по конфигу, при незначительном объёме изменений может происходить запись checkpoint. Уменьшите checkpoint_segments = 1024 раз в 10
work_mem = 768MB тоже слишком много. 10МБ более чем достаточно для большинства задач
а default_statistics_target = 50 наоборот мало, учитывая дефолтное значение - 100, поставьте 200-300.
Не понятен мотив подкрутки параметров планировщика, зачем?
Ответ написан
@vyegorov
Не хватает информации, но попробую.

В чем может быть проблема?
Имеем:
  • 128Гб всего;
  • 50Гб отдано под кэш, т.е. системе эта память недоступна.

Итого 78Гб используемой памяти.

База может исполнять до 500 (max_connections) запросов параллельно. Каждый из них может использовать как минимум 768Мб (work_mem) для операций сортировки/группировки/хэширования. “Как минимум” потому, что если запрос требует нескольких таких операций, то 768Мб съест каждая из них.

Если предположить, что запросы простые и используют не более одной подобной операции, то при доступной памяти (78Гб) можно себе позволить 104 таких запроса. Т.е. параметр `max_connections` должен быть равен (78*1024/768) = 104, или система уйдет в своппинг при такой нагрузке.

Если установленное кол-во возможных сессий необходимо, то память нужно уменьшить до (78*1024/500) = 160, это если не будет сложных запросов.

Мне кажется, что в те моменты, когда база “стоит на коленях” как раз и происходит такая ситуация, когда выделенные ей ресурсы превосходят физически доступные и ядро уходит в своп. Это если исключить возможность любых других процессов в системе — мало-ли, запускается ручной VACUUM в такие моменты...

А как проверить, что же происходит на самом деле?
Мониторить. Прежде всего ось. Либо готовыми системами (zabbix и nagios самые распространенные в моей практике), либо использовать `vmstat` или `dstat` (я их использую в 95% случаев). Это позволит “увидеть” что происходит в системе, как работает память и подсистема ввода-вывода, своппинг.

Выжать больше информации из самой базы. Как минимум я всегда включаю следующие опции:
  • log_min_duration_statement = 300
  • log_checkpoints = on
  • log_connections = on
  • log_disconnections = on
  • log_lock_waits = on
  • log_temp_files = 0
  • track_functions = pl
  • track_io_timing = on
  • log_autovacuum_min_duration = 5000


Да — в логах будет гораздо больше информации, но так удобнее. Если известна конкретная база с проблемами (из многих), то избыточное логгирование можно включить только для нее через `ALTER DATABASE ... SET ...`. Тоже самое применимо и для конкретных пользователей. Однако я предпочитаю полное логгирование на уровне всего кластера.

Также рекомендую просматривать (и, возможно, сохранять снимки) статистических таблиц, как минимум `pg_stat_activity` и `pg_locks`.

Что можно сделать сразу?
Все нижесказанное мое мнение, я очень рекомендую изменять настройки обдуманно и, желательно, проверять новую конфигурацию через нагрузочные тесты.

  • `shared_buffers` уменьшить, до 8Гб (на крайний случай 16). Чем больше размер, тем больше расходы базы на обслуживание кэша. PostgreSQL страдает от избыточной конкуренции за доступ к кэшу при его больших размерах. Сравнительно небольшой кэш при большом объеме памяти будет вести себя хорошо, т.к. ОС тоже кэширует файлы и доступ к блокам будет быстрым (медленнее, чем сразу из shared_buffers, но быстрее, чем при холодном старте системы);
  • `default_statistics_target` увеличить. Понижать этот параметр я в принципе не вижу смысла. Учитывая размер базы в 200Гб предположу, что есть несколько таблиц в сумме занимающих более 50% это объема. Потому увеличил бы этот параметр до 200 для всей системы, и для индивидуальных колонок в больших таблицах еще выше, но это уже при настройке индивидуальных запросов. Главное после изменений проанализировать базу;
  • `max_connections` нужно уменьшить. Я бы оставил этот параметр на уровне 150-200 сессий. Также непонятно наличие нескольких pgbouncer-ов. Нужно оставить только один и, если необходимо, настроить в нем несколько пулов. Эффект будет лучший при меньших накладных расходах;
  • `work_mem` нужно уменьшить. Я бы его установил в 32Мб, это уже очень хорошо. Данный параметр меняется на уровне сессий, потому обычной практикой для больших скриптов/отчетов является его выкручивание под нужды конкретного отчета. Скажем, у меня есть отчет, где первым делом этот параметр устанавливается в 900Мб под нужды этого отчета, значение получено через `EXPLAIN ANALYZE`. Как вариант, можно завести пользователя (или нескольких) для отчетов (или тяжелых запросов) и им в настройках прописать более высокое значение `work_mem`.


В заключении — я думаю вам нужно изменить параметры базы и получить больше информации о том, что происходит. После этого можно будет говорить о ситуации дальше.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы