Фотки с интернета на сайт

Question

[Сергей]

Здравствуйте, рисую дизайн сайта, используя, как обычно, фотографии, найденные в интернете.
Но это ведь могут быть чьи-то личные фото, фото моделей и инопланетных захватчиков.
Насколько это законно\незаконно? Как и что я могу огрести? Посоветуйте успокоительное, словом.

Comments

[Олег Торбасов]

Если «в интернете», то «из интернета», а не «с», не так ли?

Answer 1

[korvindest]

Успокаиваю: «Огрести» можно много и сильно, если взять чью то оригинальную фотографию и без согласия ее владельца использовать в своих целях. Однако, если бы так было всегда, то в интернете сейчас было бы нечего делать.

Минимизировать возможные нападки можно используя: распространенные фотографии(которые разошлись по всем инету), используя фотографии и картинки со страниц авторов, которые позволяют это делать(Лицензия или надпись внизу сайта. Главное убедиться, что автор именно он), используя фотографии из Wiki и других фотобанков со свободной лицензией.

Comments

[Сергей]

Спасибо! минус 5 к инфаркту теперь)

Answer 2

[fvm]

+10 к инфаркту

Я лично знаю 2 прецедента, когда авторам оригинальных фото удалось отсудить приличные деньги. Один из таких счастливчиков сейчас ездит на новеньком авто, который купил на эти деньги. Одна уворованая фотка будет стоить как порядка 100 изображений, купленных в самом приличном фотобанке.

Comments

[Сергей]

Ну всё, теперь придется забухать с котом, стресс снять.

Answer 3

[Lakewake]

Так же интересует вопрос использования найденных гуглом изображений в различных проектах, в т.ч. коммерческих

Comments

[betaboy]

Ищите изображения для коммерческих проектов в фото банках, не пожалеете. )
Мне нравится этот: istockphoto.com

Answer 4

[igolovin]

Я сам фотограф. Случаи воровства фотографий, конечно были. Бывают разные ситуации. Чаще всего, фото растаскивают просто «на картинки для оформления»: как иллюстрацию к статье, на развлекательные ресурсы, на демотиваторы. Если я нахожу свое фото в таком виде, прошу или указать авторство или удалить изображение, если контекст сайта мне не нравится.
Также были случаи нахождения моих фото именно в дизайне сайта. Тут серьезнее. Писал письмо админам, объясняя ситуацию. Был случай особо дерзкого «владельца» сайта, пришлось писать претензионное письмо с уведомлением о получении. В итоге разошлись миром — он мне заплатил и делу ход не дали.
Самое плохое ( а может и хорошее — смотря с какой стороны забора смотреть), это когда фото используется в печатной продукции. Вот тут залет конкретный. Потому что использование фото в печатной продукции без разрешения — это 100% выйгрыш автора и профит в виде денежной компенсации.
Поэтому если вы нашли фото, которое вам понравилось, и хотите его использовать, то самое лучшее — попытаться связаться с автором. И получить от него ПИСЬМЕННОЕ разрешение на использование изображения.

Answer 5

[Анатолий]

Зайдите на сайт где берете фотку, попросите разрешение. В итоге и Вы спокойны, и все будет вполне законно.

Comments

[igolovin]

Вы не совсем точно говорите. Разрешение нужно спрашивать у автора. А далеко не факт, что сайт, на котором вы найдете изображение будет являться «автором».

Answer 6

[MechanicalGirl]

>Я лично знаю 2 прецедента, когда авторам оригинальных фото удалось отсудить приличные деньги. Один из таких счастливчиков сейчас ездит на новеньком авто, который купил на эти деньги.
Не подскажете название суда, год, когда вынесено решение, и его номер?
По теме: сейчас на многих сайтах на фото любят лепить ватермарки, хотя фотки натырены из инета. Поэтому лучше фотобанки, да.

Comments

[Константин Биржаков]

Еще по теме: налепливанием ватермарков на свободные фото грешат даже крупные известные новостные сайты, например мой любимый dpreview — в новостях там используются изображения из пресс-релизов крупных вендоров. Но не все так просто: зачастую эти самые вендоры не раздают изображения своих продуктов в высоком качестве всем желающим, а только, например, зарегистрированным СМИ и т.п. Я порой трачу около часа, чтобы найти нужные мне изображения для новости и нахожу их совершенно свободно, подготовленными для прессы, на региональном сайте вендора, например Швейцарском или французском, и то после долгих поисков. Скачав их и обработав, иногда хочется поставить на них свой ватермарк ( :-), что dpreview в принципе и делает, а я — нет.
Автору вопроса: лично я очень расстраиваюсь, когда узнаю о факте воровства моих авторских фото, не важно для каких целей. Хоть спросили бы разрешения — контакты все есть всегда, а лицензия подписана под фото.

Answer 7

[Игорь]

Информация к размышлению:

Поисковые системы вроде Яндекса определяют идентичность фотографий по автокорреляционной функции. И если сайт использует не оригинальные картинки, а откуда-то заимствует — понижает его в рейтинге вывода информации по запросам. Т.о. даже игра с масштабом изображений не подойдёт. Во всяком случае, если приложение написано нормально. Мы в институте на 5-м курсе на MathLab такое делали. А вот шума добавить можете попробовать. Хотя, если используются различные фильтры, это не поможет. Тогда только открывать в редакторе и чего-то править… цвета менять

Answer 8

[Lakewake]

Интересна еще ситуация для обработанных фото — находим в гугле мультяшного персонажа, скажем, тома или джерри и включаем его в создание «фото-рамки» в том же фотошопе. Фото-рамку продаем. Нарушаем?

Comments

[MechanicalGirl]

Нарушаем.