В чем причина такого поведения шрифтов?

Question

[Павел Китьян]

Коллеги, кто хорошо понимает устройство шрифтов, может быть подскажите?

Имеются два шрифта: Phonetic Newton (Type 1) и Newton Phonetic (OTF)

В первом символы транскрипции раскиданы странно: в начале кодовой таблицы и ближе к концу (61 тыс. - 62 тыс.) дубли. И еще в середине диапазона.

Во втором - компактно в начале таблицы.

Странность №1.
Допустим, пользуюсь Type 1-версией в MS Word. Вставляю символ через диалог "Вставить символ", выбираю его в таблице. Символ появляется, но код его не тот, что был виден в диалоге, а код дубликата глифа из конца таблицы шрифта! Написали макрос для замены кода символа (макрос обрабатывает весь word-файл). Замена происходит, но если посмотреть код - опять будет из конца таблицы!

Странность №2.
Смотрю оба шрифта в Font Expert. Второй шрифт в режимах "Кодировка Windows" и "Все определенные символы" выглядит одинаково. Ну, за исключением пустышек, которые не определены, а в "Кодировка Windows" в таблице обязательно есть.

А вот в первом шрифте в режиме "Кодировка Windows" появляются глифы на кодах, которые исчезают в режиме "Все определенные символы".

Что за фигня? Такое впечатление, что какие-то коды первого шрифта являются чем-то типа алиасов на другие коды в таблице. Этим объяснялась бы и первая странность и вторая...

Непонимание этой ситуации меня уже порядком раздражает. Я стал изучать Fonts & Encodings (Yannis Haralambous), но пока ответа не нашёл.

Прошу знающих пояснить!

Answer 1

[Юрий Лобанов]

Предположу, что первая область содержит символы набора ASCII, а в конце они дублируются.
Замена кодировок - могли бы привести два кода, один, который Вы выбираете, второй - на который его заменят word? Опять-таки, предположу, что это две разные кодировки, старая и новая.
Вся проблема в том, что раньше в кодировке ASCII первые 128 символов были общими, остальные отличались. И вот на вторые 128 потом появились в Unicode свои коды, и ведет отсчет Unicode как раз таки с 256 символа (0-255 заняты). Соответственно, в некоторых шрифтах символы есть как в диапазоне с 128 по 255, так и дальше, уже в кодировке Unicode. И вот кодировка Unicode является приоритетной, потому система заменяет на них Ваши выбранные символы. Я об этом читал кажется у Кирсанова. Это предположение, без файлов шрифтов сложно сказать, да и я не такой уж специалист.

Comments

[Павел Китьян]

Благодарю за развёрнутый ответ.
Я предполагал, что, если в шрифте есть юникод, то он просто перекрывает однобайтовую кодировку...

Вот например, выбираю символ с кодом в диалоге Word-а 0061 (hex).
Вставляю в документ Word.
Копирую из Word в простой текстовый редактор (встроенный в FAR) и вижу код символа: 61537.

Но что странно, при выборе шрифта в диалоге вставки в Word, кодировки только две: Символ (шестн.) и Символ (дес.)

В том время как у системного (Win7) Arial вот так:
Юникод (шестн.), Юникод (дес.), ASCII (дес.), ASCII (шестн.), кирилица (дес.), кирилица (шестн.)

Получается, тот шрифт поддерживает двухбайтовую кодировку, но она не Unicode? Такое бывает?

В целом, мы сейчас решили проблему, написав макрос, который ищет в Word символы, для которых установлен это шрифт и принудительно меняет их на другие и ставит шрифт NewtonPhonetic (OTF), у которого такой лабуды не происходит.

Спасибо!

[Павел Китьян]

Да, я забыл упомянуть, что когда происходит самопроизвольная замена кода, глиф - тот же!

[Юрий Лобанов]

@bookworm
>>> Получается, тот шрифт поддерживает двухбайтовую кодировку, но она не Unicode? Такое бывает?
А почему нет? Правда выбор в эпоху существования unicode странный.
Повторяю, без шрифта я только гадаю. Ну раз разобрались и нашли решение - предлагаю Вам не тратить на это время. В общем-то сейчас вопрос с кодировками можно сказать относительно закрыт.

[Павел Китьян]

У нас "Quark и печатные технологии десятилетней давности" vs "HTML/EPUB". Так что ковыряемся...