В чем разница между pdf.js и pdfjs-dist?

Question

[Drovosek01]

В гитхаб Mozilla есть 2 репозитория:

https://github.com/mozilla/pdf.js
https://github.com/mozilla/pdfjs-dist

В ридми pdf.js написано, что pdfjs-dist просто скомиплированная версия pdfjs располагающаяся на CDN'ах, но зачем скомпилированную версию называть отдельным именем и выделять под нее отдельный репозиторий (тем более в нем другой код)?


В чем разница между pdf.js и pdfjs-dist?

Answer 1

[Сергей delphinpro]

Написано же – собранная версия. Первую вы не можете использовать у себя. Вам нужно сначала из этих исходников сбилдить файл pdf.js и потом его юзать. pdfjs-dist соответственно собирать не нужно. Подключил и работай.

К примеру, библиотека highlight.js также доступна только в исходниках, которые невозможно использовать сразу – нужно сначала сбилдить библиотеку. Там, насколько я знаю, нет пребилд-версии, а в этой pdf есть, заморочились разрабы.

Comments

[Drovosek01]

А разве результат сборки всегда не .js файл с набором ассетов? О_0

[Сергей delphinpro]

Drovosek01, Обычно пакеты содержат в себе папку dist со скомпилированным файлом и ассетами. Они подтягиваются вместе с исходниками в проект (в node_modules). И когда мы делаем import 'vue' – берется именно собранная версия. Ваш вебпак не пересобирает стороннюю библиотеку на каждый чих. Здесь можно считать, что папка dist выложена отдельной репой и отдельным пакетом.

[Drovosek01]

Сергей delphinpro, большое спасибо, теперь стало более понятнее.

Но теперь появился другой вопрос))
Зачем они выложили ее в отдельном репозитории, а не в том же репозитории создали папку dist и не положили в нее?

[Сергей delphinpro]

Drovosek01, ну это вы лучше у авторов спросите.

Answer 2

[Дмитрий Беляев]

но зачем скомпилированную версию называть отдельным именем и выделять под нее отдельный репозиторий

dist репозиторий может автоматически разворачиваться на CDN через CI или push-хук, при этом в нем нет исходников и на него может быть ограниченный доступ на запись, а в репо с исходниками нет артефактов сборки. Кроме того можно быстро откатить кривой релиз через revert.
Ну и у github нормальный CI появился относительно недавно, и старые проекты вполне могут использовать такую схему.

Что-то я не пойму в чем разница между pdf.js и pdfjs-dist?

В одном лежат исходники, в другом собранные бандлы.

Правильный вариант - это или подключать собранный бандл с CDN или ставить с npm и собирать самому.

Comments

[Drovosek01]

А если собирать самому, то собирать нужно будет pdf.js или pdfjs-dist?

[Сергей delphinpro]

или подключать собранный бандл с CDN или ставить с npm и собирать самому.

Обычно да, но не здесь.

Здесь из npm можно (и нужно) поставить именно билд и использовать его. Собирать самому совершенно не требуется, и даже будет лишней заморочкой.

[Drovosek01]

Сергей delphinpro, если запустить собрать pdf.js и pdfjs-dist, то результат будет один и тот же или результатом сборки pdf.js будет "другая" библиотека?

[Сергей delphinpro]

Drovosek01, очевидно, результатом сборки pdf.js должно быть то, что есть в pdfjs-dist

[Drovosek01]

Сергей delphinpro, а почему нельзя напрямую pdf.js подключать к проекту?

[Сергей delphinpro]

Drovosek01, Да потому что:

To use PDF.js in a web application you can choose to use a pre-built version of the library or to build it from source.