Зачем нужно усложнять код?

Question

[Veqtor]

Здравствуйте. Подскажите кто-нибудь, есть такая задача: "Сделайте функцию, которая параметром будет принимать массив и проверять, есть ли в этом массиве два одинаковых элемента подряд." Вот моё решение:

function funk (arr) {
	for(let i = 0; i < arr.length; i++) {
		if(arr[i] == arr[i+1]) {
			return true;
		}
	}
	return false;
}

А вот решение, которое я подсмотрел в интернете:

function TwoElem(arr){
  for(let i = 0;i<arr.length;i++){
    if(i < arr.length -1) {
      if(arr[i] == arr[i+1]) return true;
    }
  }
  return false;
}

Вопрос: зачем автору кода первый иф? Я что-то не догоняю, ведь моё решение работает, зачем усложнять?

Comments

[Aetae]

Исползуй <code></code>, когда постишь код.
Второй пример распи*сило.

[N]

Твоё решение имеет логическую ошибку...на последнем элементе, когда ты сделаешь +1, то там всегда "пусто"...

[Veqtor]

Aetae, Понял. Учту. Спасибо

[alexalexes]

Оформите кодовую часть в тег code, и еще кое-что:

for(let i = 0;i /*вы тут for забыли дописать */ if(i < arr.length -1)

[Adamos]

alexalexes, это не еще, это именно потому что :)

Answer 1

[Aetae]

В твоём примере последняя итерация лишняя - i выходит за пределы массива, тебе надо было написать либо так:

function funk (arr) {
  for(let i = 0, length = arr.length - 1; i < length; i++) {
    if(arr[i] === arr[i+1]) {
      return true;
    }
  }
  return false;
}

либо, лучше, так:

function funk (arr) {
  for(let i = 1; i < arr.length; i++) {
    if(arr[i - 1] === arr[i]) {
      return true;
    }
  }
  return false;
}

Также заметь, что в современном JS никто не использует сравнение с приведением типов(==) из-за его ненадёжности, только полноценное сравнение - ===.

"Пример из интернета" - полная фигня. Кто-то впихнул костыль на ровном месте, решая ту самую "проблему", что имеет место быть в твоей реализации, вместо того чтоб подумать и написать один из предложенных мной выше вариантов.)
Ну по крайней мере теперь ты знаком с профессиональным термином костыль и как его применение выглядит в коде.)

Comments

[alexalexes]

Первый пример еще хорош, что свойство length получают из массива единожды.
А во втором - при каждой итерации, это не есть хорошо, если предстоит перебрать over9000 элементов.
Интерпретаторы JS в браузерах не умеют оптимизировать повторяющиеся извлечения свойств, так что лучше привыкнуть получать length перед циклами.

[Aetae]

alexalexes, именно .length именно в for - ещё как умеют. Это даже рекомендовано.)
Твой совет был верным лет 10 назад.

[alexalexes]

Тогда, извиняюсь. А в PHP та же петрушка? Просто для интерпретируемых языков я по умолчанию додумываю оптимизацию скорости.

[Aetae]

За PHP не скажу, но вполне возможно.
Что в javascript, что в php, в связи с популярностью, последние 20 лет ведётся непрерывная борьба за ускорение, придумываются всё более и более мозголомные оптимизации и хитрости. Интерпретаторы этих языков уже давно превратились в жутких монстров, работу которых "на глазок" с точки зрения традиционного программиста не угадать, как это было раньше.)

[Veqtor]

Aetae, Оу спасибо огромное добрый человек за столь подробное решение. И отдельно за понятие костыль ))) слышал много раз, а что за зверь только сейчас узнал.