В чем разница между * и &?

Question

[Pinkman]

Скажите пожалуйста, в чем разница между этими двумя объявлениями:

Test *a;
Test &b;

Я как человек изучавший си не понимаю… для меня это все выглядит как указатель… но говорят что разница есть.
Я как понял что первое переменная хранит указатель, а вторая хранит адрес(но это разве не тот же указатель??)
Если есть разница, то для чего используется объявление адреса переменной?

Answer 1

[Денис Загаевский]

Указатель это есть адрес, он и хранится в переменной.
& Это ссылка. Как бы алиас на то место, куда ссылается. Разница есть.
Ссылку нельзя изменить, изменить можно только значение в памяти, куда ссылается ссылка. Саму ссылку поменять нельзя. Указатель можно менять. Константный указатель нельзя поменять.
Ссылка не может быть неинициализированна, указатель может быть.
Указатель может указывать на память в куче, которая должна быть освобождена, ссылку никогда не нужно освобождать отдельно.
Плюс ещё бывают r-value ссылки(кажется, так называются) &&. В них нельзя присваивать, только читать.

Comments

[Pinkman]

Денис Загаевский Так а зачем тогда ссылка нужна? Чтобы адрес в памяти всегда оставался тем же?

[Денис Загаевский]

Илья, типа синтаксичеий сахар. Удобнее принять константную ссылку, чем указатель, например. Да и немного безопаснее, не встаёт вопросов владения...
Это чисто мои мысли из небольшого опыта. Может есть какая-то киллерфича у ссылок, но я её не знаю)

[Adamos]

Денис Загаевский, есть именно киллер-фича у указателей: разыменование. Если в этот момент в указателе не тот адрес или вовсе null - получаем сегфолт. Один из самых частых случаев ошибок в С++.
А работа со ссылками - это, по факту, работа с самим объектом, на который они указывают, без подобных сюрпризов. Все неудобства работы со ссылками - это, по факту, просто ограничение программиста, не дающее ему разложить грабли так, как ему сейчас кажется удобным.

[Денис Загаевский]

Adamos, это про то, что ссылка не может быть неинициализированна, и немного безопаснее. Примерно это я и сказал) спасибо за уточнение.

[Adamos]

Денис Загаевский, не только инициализация. Ссылки вообще принуждают к более аккуратному коду, без предположений о том, что по какому адресу находится (и проблем, когда оно почему-либо находится уже не там ;).

[Денис Загаевский]

Adamos, нууу, оно должно быть инициализированно, а дальше, кажется, ничего не гарантированно. Проблемы владения снимаются - не надо думать про то, удалять ли поинтер, это да. А вот от проблем типа dangling pointer оно не спасёт:

int *i=new int[10];
int &j=i[3];
delete[] i;
j = 5; // wtf??

С синтаксисом мог налажать, но смысл, думаю, понятен.

[Adamos]

Денис Загаевский, я как раз и имел в виду, что использование ссылок позволяет избегать указателей вовсе - снимая эту проблему с другой стороны.

Но, конечно, при большом желании выстрелить себе в ногу можно начудить со ссылками и без указателей:

std::vector< int > i(10, 1);
int &j = i[3];
i.push_back(1);
j = 5; // может, данные вектора лежат там же, а может, уже и нет...

[Денис Загаевский]

Adamos, примерно то же самое, ага:)

[cunion]

Денис Загаевский, эта киллерфича-универсальные ссылки

template <class T>
void foo(T&& a)
{
	T b = std::forward<T>(a);
}

если передать в функцию rvalue то вызовется конструктор перемещения, иначе конструктор копирования.

[Денис Загаевский]

0hquazEd, ничего не понял, но очень интересно:-)

[cunion]

Денис Загаевский, https://habr.com/ru/post/157961/

Answer 2

[Евгений Залецкий]

Вот тебе информация насчёт твоего вопроса.