Как сократить код, заменив for на reduce?

Question

[R0]

Есть такой код:

const rX = 'xX';
const rO = 'oO';
let rCountX = 0;
let rCountO = 0;

for (let i = 0; i < str.length; i++) {
  if (rX.includes(str[i])) {
    rCountX++;
  } else if (rO.includes(str[i])) {
    rCountO++;
  }
}
rCountX === rCountO ? true : false;

Хочу его укоротить, заменив for на reduce.
Но начинаю тормозить на моменте, а где в редюс разместить rCountX и rCountO?

Comments

[Сергей Сергей]

это плохой стиль программирования

str.reduce(
  ( acc, elem ) => {
    acc.sum += elem;
    acc.count += 1;
    return acc;
  },
  { sum: 0, count: 0 }
)

Answer 1

[WbICHA]

const rCount = Array.prototype.reduce.call(str, (acc, letter) => {
    if (rX.includes(letter)) {
      acc.X++;
    } else if (rO.includes(letter)) {
      acc.O++;
    }
    return acc;
  }, { X: 0, O: 0 });

Но, поскольку это явно крестики-нолики, то можно реализовать куда как красивее.

const rCount = Array.prototype.reduce.call(str.toLowerCase(), (acc, letter) => {
    switch(letter) {
      case 'x':
        acc.X++;
        break;
      case 'o':
        acc.O++;
        break;
    }
    return acc;
  }, { X: 0, O: 0 });

Answer 2

[0xD34F]

Вот reduce:

const { x: countX = 0, o: countO = 0 } = Array
  .from(str.toLowerCase())
  .reduce((acc, n) => (acc[n] = (acc[n] ?? 0) + 1, acc), {});

А вот ещё короче без reduce'а:

const [ countX, countO ] = [ /x/i, /o/i ].map(n => ~-str.split(n).length);

Comments

[WbICHA]

Но ключи же известны, почему бы их сразу в аккумуляторе не объявить с нулём?
И проверки на наличие ключа делать не надо будет.

[0xD34F]

WbICHA, а содержимое строки - оно как, тоже известно? Гарантируется ли, что там нет ничего, кроме 'x' и 'o'? Вроде бы нет, ничего такого в тексте вопроса я не видел (по крайней мере, на момент перед публикацией своего ответа). Так что дополнительные телодвижения, направленные на предотвращение ошибок при наличии мусорных значений в строке нужны в любом случае.

[WbICHA]

0xD34F, согласен, но не проще ли тогда просто делать проверку на наличие ключа?
acc[n] && acc[n]++
Это и короче.

[0xD34F]

WbICHA,

acc[n] && acc[n]++

Это не будет работать должным образом. Начинаем с 0, так что вторая часть выражения, с ++ - она никогда не будет вычисляться. Наличие ключа придётся проверять явно.

Проще, короче - оно тут всё просто и коротко, мне без разницы.

[WbICHA]

0xD34F, мда, тупанул ещё раз.) Тогда просто === undefined.)
В общем, ладно, увидел решение, которое оказалось не такое красивое в финале.)

Answer 3

[profesor08]

https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScri... - функция для работы с массивами, тогда как rX, rO - строки. Преобразуй их в массивы и используй reduce, если хочется.

Comments

[WbICHA]

Куратор тега JavaScript

Знак качества.

[profesor08]

WbICHA, в вопросе нет "напишите за меня"

[WbICHA]

profesor08, зато там есть:

Как заменить → for ← на .reduce?