Плюсы связки Nginx + Apache?

Question

[KerroViT]

Такой вопрос. Прошу тапками не кидаться :)

Как можно аргументировать использование связки Nginx + Apache? Т.е какие будут плюсы от использования этой связки?

Comments

[Денис Юрьев]

плюсы по сравнению с чем?
перед nginx+php-fpm примерно никаких, если .htaccess не нужен (а он нужен только тем, кому мануалы по nginx читать лень)

Answer 1

[Владимир Коротенко]

Нужно понимать для чего.

nginx тупой и быстрый
Апач может сделать все и даже больше.
Ваша задача это понять бизнес задачу и скомбинировать

Comments

[Денис Юрьев]

nginx тупой

прям таки

[Владимир Коротенко]

Денис Юрьев, тупой и выполняющий свои задачи на отлично. Собственно потому он и быстрый, его так и писали

[Денис Юрьев]

Владимир Коротенко, а тупость в чем? что нельзя на nginx сделать, что позволяет апач?

ну кроме делегирования конфигурации с operations на development, что современные механизмы участвующие в разработке достаточно легко решают

PS: мы кстати не знаем даже в каком амплуа автор использовать собрался вебсерверы, там может вообще nodejs у него в бэке

[KerroViT]

Ну как бы сказать. Вопрос без привязки к конкретному случаю.
Просто есть дипломный проект по автоматизации администрирования веб-сервера, ну и естественно для начала выбирался веб-сервер и была выбрана именно связка Nginx + Apache + PHP-FPM. (возможно я поступил не самым умным образом)

А получается так что везде больше рекомендуется использовать nginx + php-fpm, чем nginx + apache + php-fpm

Вот стало интересно, в случае использования такой связки какие я могу получить плюсы вообще. Допустим в сравнении с тем же nginx + php-fpm.

Или таковых вообще нет?

[Владимир Коротенко]

KerroViT, апач довольно навороченный сервер как по логике так и по плагинам. Обычно его ставят назад обрабатывать сложную логику. Спереди стоит nginx обрабатывающий статику и кэширующий ответы.

В большинстве случаев разницы нет по сравнению с nginx + php-fpm
но бывает что разница важна
Например перезапись правил она в апаче более навороченная
Или динамическое изменение поведения через .htaccess

[KerroViT]

Владимир Коротенко, вот в моем случае как раз все как Вы и написали, апач является бэкэндом и стоит за nginx. Спасибо за ответ! :)

[Денис Юрьев]

KerroViT, если на веб сервере планируется запускать заранее неизвестный перечень CMS, то некоторые из коробки без апача тупо не заведутся, особенно всякие коммерческие. А переписывать правила под каждый проект с .htaccess в конфиги nginx - трата времени, которое, как известно, не бесплатно.

nginx+php-fpm справедливо, если планируется использовать одни и те же CMS, или вообще в среде с собственным продуктом.

В общем я не знаю ни одного случая, когда nginx+apache+php нельзя было бы заменить на nginx+php-fpm, но были случаи, когда это было экономически нецелесообразно.

А вы не боитесь, что на защите дипломного проекта у вас спросят, почему вы выбрали php-fpm, а не mod_apache/fcgi?)