Дмитрий Евграфович: как выше отвечал, у меня пакеты используются в тестировании функционала Pacakge1 по средствам Package2 и наоборот, в коде классов не используется.
Package2 используют и в других пакетах помимо Package1 и в них Package1 не нужен, вот по этому они разделены, да Package1 все равно подтянется, но все же, для удобного обновления кода и атомарности, чтоб Package1 не отвлекал внимание при саппорте.
Хм, почему-то не заметил третий пункт у вас в ответе.
По третьему пункту:
Я про рекурсивную загрузку не говорю, в представленном мной composer.json нет ни слова про рекурсивную загрузку. Вопрос в том как сказать композеру что этот проект и есть тот пакет который требуется в зависимости и подключать его в autoload относительно пространства имен для функционирования внутри папки vendor.
По поводу unit тестов поспешил, назовем их функциональными, такой вариант подойдет?
А в чем проблема с получением курицы и яйца? Просто нужно сказать композеру что курица и есть этот проект и чтоб он добавил верную запись в autoloader. Меня и интересует такая опция.
1. Общих вещей нет, один класс использует другой для выполнения функций.
2. Если убрать из зависимости то при composer update нужный пакет не подтянется и соответственно работать не будет.
Алексей Уколов: самый простой пример, в uniit тестах у Package1 используется Package2 и у Package2 в тестах использует Package1, соответственно у каждого прописана зависимость. Архитектура тут не причем.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
