HackOwnB: верно то, что смысла нет этим заниматься: искать - долго, а залочить - очень просто. Трудозатраты - не в Вашу пользу.
Но лучше заранее пристраховаться, если это возможно со стороны сайта)
"Ингредиент" - для тех, кто просто вставляет картинки с чужих сайтов на свои, но логика - та же.
ummahusla: Картинка - жесть))) Ну не прям уж до такой степени то))) в общем убрать правый бар - ушло 2 часа! Когда на обычном - это делается за 1-2 минуты.... вот так с гуглом работать.... )))
Виталий: дропайте соединения по логинам через TCP/IP-фильтр, правда про SSL - тут уж неизвестно как. Т.е., если нет штатного - только "прикручивать" триггеры к трафику.
ummahusla: по твоим просьбам подкроил я свой блог немного под адаптив: не знаю уж как всё сделать идеально - это ж гугл.... ..и это ппц - как в лесу там.
Смари (что еще доделать или пойдёт как есть?): https://sitecoder.blogspot.com
тут согласен!
Предлагаю так:
Нужно крупную картинку максимального качества делать с ватермарками, а уменьшенную копию плохого качества (заблуренную слегка, например) - БЕЗ ватермарков.
И уменьшенную - класть как обычную IMG без всякой защиты и тогда поисковик по миниатюре установит "авторство картинки" и уникальный контент - будет на сайте с этой миниатюрой.
Данил Бирюков-Романов : Также нет способа шифровать данные, чтобы никто не мог прочитать))
Весь вопрос - в отношении временных затрат на шифровку (E) и дешифровку (D), или другими словами - криптостойкости.
Если объём данных - это длина вектора R из точки центра координат, а оси X и Y - это время (T) на шифровку(ET) и дешифровку(DT), соответственно (вверх - временные затраты дешифровку), тогда коэффициент криптостойкости такого алгоритма шифрования будет: 1-cos(ET)/sin(DT) -> 1, но никогда не достигнет абсолютной единицы.
А... ну да, про ватермарку-то я хотел вначале сказать...
Поэтому, ватермарка может быть легко убрана тоже через:
1. окружающие/смежные пиксели
2. нейросеть+части этого же изображения (или другие схожие картинки из интернета) ))))
fadeomelasta: Вы слово "покажите" - понимаете? Это явно что-то более, чем повтор текста из вопроса!
В каком виде вы хотите статистику? Таблицы, графики и т.д.
Есть ли такие в интернете или нужно что-то особенное?
Пример статистики на ИЗОБРАЖЕНИИ - можете показать?
Артем Кисленко: обычно скорость возрастает, когда неправильно распределяют нагрузку на серверную и клиентскую части.
Т.е. оптимально делать так: сервер работает с данными, браузер - с рендерингом GUI.
Банальный пример: изображение. (lazy load - это последовательность загрузки при просмотре - пока не трогаем - это вообще отдельный трактат)))))
Вопросы:
1. В каком разрешении вставлять изображение?
2. А давайте загрузим как есть, а на клиенте проценты выставим для IMG. Пойдёт так?
3. Давайте сегментируем: будем хранить 2-3 разрешения одного и того же изображения
4. А для ретины - как подгрузить с лучшим качеством?
5. А как сделать чтобы еще и не забрали?
Да ответ прост: запрашивайте ту часть потока исходного изображения с сервера (который хранит изображение в максимальном разрешении), которая требуется в данный момент с учётом размеров контейнера IMG.
Достаточно добавить динамически к src размеры контейнера перед запросом к серверу, а на сервере - обработать поток изображения с нужным шагом и вернуть готовое изображение. Кэшировать просто: hash([путь с именем файла]+[размер изображения: W*H])
Вот тут - серверное кэширование сработает более, чем на 100%!
Ресайз view-port'a - (все действия на клиенте) сразу запрос на подгрузку нового в отдельный поток и растяжение текущего, эффект как в youtube, когда меняется разрешение "на-лету" при начале просмотра в режиме full-screen.
В чем тут основная проблема? В том, что нужно динамически формировать форматы (JPG,PNG) из бинарных данных на сервере с учётом параметров в запросе (+кэшировать).
Да, и никаких ресайзов на сервере быть не должно! Процессор нам еще нужен для других операций)
Только пропуск потоковых данных с учётом шага: через X%N. Например, уменьшить в 2 раза: X%2 и т.д.
Но лучше заранее пристраховаться, если это возможно со стороны сайта)
"Ингредиент" - для тех, кто просто вставляет картинки с чужих сайтов на свои, но логика - та же.